後果主義
I. 後果主義的定義
佛陀教導說，一個人應該觀察自己行為的結果，減少那些導致痛苦的行為，增加那些導致快樂的行為。這是結果論的一種形式——一個人應該總是做任何能帶來最好結果的事情的哲學。你可能聽說過結果主義的座右銘“目的證明手段是合理的”。哪個目的證明一個人的行為是合理的——無論是幸福、健康還是自由，為了自己，還是為了他人，還是其他什麼——在不同的結果主義哲學中有所不同，但人類的幸福是迄今為止最常見的。
結果論是一種目的論倫理學——專注於目的的倫理學;這通常與道義論倫理學形成對比——基於規則的倫理哲學，無論上下文如何。例如，“你不可殺人”是一種道義論倫理學。如果你認為殺死一個人以防止其他人死亡可能是正確的，那麼你至少在一定程度上是一個結果論者。
結果論是有爭議的，因為許多人相信某些事物，例如正義、真理、無私或對上帝的服從，體現了最高的善。大多數結果論者不會說這些原則中的任何一個都應該在所有情況下都自動得到維護，除非他們相信一種結果論，即該原則是證明所有手段合理的目的。
結果主義是一種理性主義。為了根據結果論確定最佳行動方案，您必須將總的消極後果和積極後果相加，然後從另一個中減去一個，就像您使用贊成/反對清單來説明您做出決定時所做的那樣。例如，您不僅需要考慮某個行為帶來的幸福程度，還需要考慮受影響的人數和持續時間。而且由於大多數行為都有積極和消極的後果，因此如何解決結果主義方程式往往遠不清楚。我們將在第六節中討論其中的一些問題。
II. 爭議
大多數對後果主義的反對都圍繞著它對不同人福祉的公正性，儘管並非所有後果主義的變體都容易受到這些批評：
偏心：大多數形式的後果主義都意味著一個人應該像你自己和你的朋友和家人的幸福一樣重視完全陌生人的幸福。因此，例如，後果論可能意味著一個人拋棄他們的孩子，以投身於一個可能改善數百萬人生活的專案，這在道德上是正確的。這與常識相矛盾，即拋棄自己的孩子總是錯誤的，無論你可能使多少人受益。結果論者可以回答說，對你自己和你所愛的人的一些偏袒是合理的，因為一個人可以對那些屬於自己生活一部分的人的行動結果更有信心;花在自己的孩子身上一個小時比花在陌生人身上一個小時更肯定會帶來積極的後果。對這種反對意見的另一種可能的回應是形成一種結果論，明確地將最高善定義為自己的福祉（道德利己主義）和/或親人的福祉。
個人權利：對後果論的另一個反對意見是，它很容易要求一個人侵犯他人的幸福和福祉權利。這是許多真正的道德困境的根源。軍事情報機構是否應該能夠對囚犯施以酷刑的問題就是一個例子。結果論者可能會爭辯說，僅僅因為折磨囚犯可以透露可以挽救生命的資訊，就可以證明這是合理的。然而，作為一個國家，我們已經同意酷刑是對普世人權的侵犯，因此目前是非法的。
平等：其他人反對只有後果的總淨幸福才重要的觀點。說一個人可以給別人帶來一定程度的快樂，比如通過捐款;後果論是否意味著，將它全部分給少數人和把它分給很多人一樣好？結果論者回應說，平等本身就是人類福祉、減少衝突和從資源中獲得更多價值的原因;一美元對窮人的作用比對富人更大。因此，如果考慮到平等的好處，那麼每個人都分配幸福的來源可能比囤積它們更好。當然，一個人也可以把“平等”作為一個人的結果論的目的之一：“做任何能帶來最大幸福和平等的事情。
III. 名言
引言 #1：
“結果論者或功利論者可能會以非常不同的方式處理墮胎問題，試圖權衡痛苦。胚胎會受到影響嗎？（如果它在有神經系統之前就被流產，大概不會;即使它已經長到有神經系統的年齡，它肯定比屠宰場里的成年奶牛受的苦要少。如果孕婦或她的家人沒有墮胎，她會受苦嗎？很可能是這樣;而且，無論如何，鑒於胚胎缺乏神經系統，母親發達的神經系統難道不應該有選擇嗎？― 理查·道金斯，《上帝的妄想》
理查·道金斯 （RiChard Dawkins） 以其關於進化論的暢銷書《盲人製表師》（The Blind Watchmaker） 而聞名，他最近因直接反對他認為宗教信仰的不合理和一些基於信仰的政策的不道德而聲名鵲起。在這裡，他為墮胎的合法性提出了一個結果主義的理由。無論你是否同意道金斯的觀點，他的論點都很好地展示了結果論的理性方法及其有爭議的結論。
引言 #2：
“和平主義者通常認為使用暴力是絕對錯誤的，無論其後果如何。這與其他“無論如何”的禁令一樣，假定了區分作為和不作為的有效性。如果沒有這種區別，當暴力是防止更嚴重暴力的唯一手段時拒絕使用暴力的和平主義者，將要為他們未能阻止的更大暴力負責。― 彼得·辛格，《實用倫理學》
彼得·辛格 （Peter Singer） 是繼傑里米·邊沁 （Jeremy Bentham） 和約翰·斯圖爾特·米爾斯 （John Stuart Mills） 之後的第三位偉大的功利主義理論家。在這裡，他提供了一個結果論的論點，反對暴力總是錯誤的道義論觀點。他的論點強調了結果論與普遍（“無論如何”）規則的對立。他的引述還暗示了這樣一個事實，即功利主義將行為的後果與不作為（“不作為”）的後果同等權衡，而道義論倫理學允許人們考慮作為或不作為的正確性，而不考慮另一方;暴力總是錯誤的“ 的想法沒有考慮非暴力可能產生的負面後果。
四、類型
國家後果主義：最重要的後果是國家的福利。
享樂主義：一個人應該始終以最大化快樂和最小化痛苦為行動。
功利主義：“為最偉大的人帶來最大的利益” – 其中“善”意味著人類的福祉和幸福。
規則後果主義：一個人應該遵循任何道德規則，如果一個人的社會中的每個人都遵守這些規則，那麼這些規則往往會為大多數人帶來最大的利益。
兩級後果主義：人們通常應該遵循預期會帶來最大利益的規則，但也應該根據其後果來評估具體行動。
消極後果主義：減少痛苦的後果比增加幸福的後果更重要。
V. 歷史
佛教是結果論的最早形式之一。有些人會稱其為“消極後果主義”，因為它更側重於減少痛苦而不是增加幸福，這似乎是大多數古代哲學的一個特徵（那時的生活很艱難）。但佛教最獨特的是它相信，最終，減少自己和他人的痛苦來自多年的冥想。
這可能與儒家思想和墨家主義形成對比，這是中國的兩種結果主義哲學，有時被稱為“國家結果主義”——其中最道德的行為是對國家產生最好後果的行為。這並不一定像聽起來那樣反個人;大多數中國哲學認為，對個人最好的就是對社會最好的;這就是集體主義的本質。
在西方世界，古希臘人提出了一些後果主義哲學，例如伊壁鸠魯主義，它優先考慮追求快樂和減輕痛苦。但在大多數情況下，西方被猶太教和基督教的道義論倫理所主導，直到 17 世紀理性主義再次流行。
從 18世紀的 Jeremey Bentham，以及後來的 John Stuart Mill 和 Peter Singer 開始，結果主義幾乎已成為功利主義的同義詞，而功利主義現在是結果主義哲學中最徹底的思考。因此，功利主義依賴於「為最大多數人謀求最大利益」之外的各種原則;例如，它包括所有眾生的痛苦和快樂同等重要的假設。
VI. 結果主義與美德倫理學
美德倫理學是這樣一種觀點，即如果行動（或不行動）體現了某些人類美德，例如善良、理性和勇氣，那麼它們就是正確的。這聽起來與結果論完全不同，但它們的關係是微妙而複雜的。特別是如果有人提到亞里士多德，他認為人類最大的幸福是通過實現人類美德來實現的。這似乎使亞里士多德同時是一個結果論者和美德倫理學家。還值得注意的是，許多美德，如仁慈、同情心和利他主義，因其積極的後果而被認為是美德。因此，有人可以爭辯說，美德倫理學和後果論部分地相互暗示，儘管它們在具體情況下可能會導致不同的結論。
VII. 流行文化中的後果主義
示例 #1：絕命毒師的沃爾特·懷特
後果主義似乎是這個受歡迎的節目所探討的眾多道德問題之一。沃爾特·懷特 （Walter White） 是一個顧家的男人和高中化學老師，他得知自己患有晚期肺癌。為了給家人留下經濟保障，懷特轉向製造和銷售冰毒，這是一種強大的街頭毒品。懷特似乎根據一種結果主義倫理來為自己的行為辯護，在這種倫理中，他的家庭福祉是最重要的;起初，他似乎認為自己在做正確的事情，儘管逐漸發現懷特實際上是一個怪物，利用他的癌症和家人來合理化越來越不道德的行為。很容易將《絕命毒師》視為對後果主義的批判，儘管不是對功利主義的批判，因為很明顯，陌生人的痛苦在沃爾特的計算中並不重要。他的是一種更加以自我為中心的後果主義。
示例 #2：復讎者聯盟：奧創紀元
這部超級英雄電影探索了一個眾所周知的想法;由人類創造的先進人工智慧可能會決定消滅人類——在這種情況下，是因為後果主義倫理。在電影中，機器的創造者對其進行了程式設計，以不惜一切代價在地球上建立完全的和平。機器理性地決定，做到這一點的唯一方法是消滅或征服人類。這是科幻小說中的一個古老想法，也出現在 50 年代的電影《地球靜止之日》中，開明的外星人得出了同樣的結論。