專制主義
I. 專制主義的定義
絕對主義是指現實、真理或道德是「絕對的」——無論個人文化或認知如何，也無論不同的情況或背景如何，對每一個人、任何地方、每時每刻都是一樣的。如果你相信真理永遠是真實的，或者存在客觀現實，那麼你就是一個絕對主義者。有些人認為絕對主義意味著相信所有真理都是絕對的。然而，這不可能，因為很明顯，像 「現在是 3 點 」這樣的說法只有在特定的時間和地點才是正確的。因此，假設絕對主義只聲稱絕對真理存在似乎更合理。
哲學家們對絕對主義及其主要對手哲學相對主義都有很大的熱情。人們對這種差異有強烈的感受，絕對主義者和相對主義者都指責對方不理性和不道德。這兩種哲學都深深植根於我們的文化和生物學中。當人們最深的信仰受到威脅時，他們往往會做出強烈的反應，無論你是絕對主義者還是相對主義者，這似乎都暗示著現實的根本本質和你所有其他信仰的地位。事實上，有些人會說，相信任何事情都取決於絕對主義;因為沒有絕對主義，沒有其他信念可能是完全正確的（只是相對的）。
一般來說，絕對主義被許多人認為是一種更保守/傳統的信仰。畢竟，它是所有亞伯拉罕宗教（猶太教、基督教和伊斯蘭教）以及圍繞國王神聖權利的古代政治制度的核心。這也是大多數 20 世紀前科學和邏輯的基本假設。然而，近幾十年來，絕對主義經常受到質疑或否認，以至於絕對主義者可能會覺得自己在相對主義日益增長的主導地位面前處於防禦狀態。
II. 歷史
在某種程度上，絕對主義是天真的人類經驗的自然結論。我們似乎生活在一個客觀的現實中。月亮永遠在那裡，對每個人來說，無論你是否在看它（我們相信）。我們對物理現實的絕對本質有足夠的信心，如果我看到的那座山對你來說是一片海洋，我們會感到非常震驚——
因此，絕對主義是許多古代宗教和哲學的毋庸置疑的假設，這並不奇怪。最著名的希臘哲學家——亞里士多德、柏拉圖和蘇格拉底——似乎是絕對主義者，因為他們相信存在絕對真理，尤其是在邏輯和數學方面。其他一些希臘哲學，如詭辯主義，似乎更同情相對主義。
古代東方哲學顯然在某些方面與絕對主義相矛盾。佛教經典的第一行，法身，說“我們用我們的思想創造世界”，道家《道德經》的第一行聲稱，沒有語言可以表達絕對的真理。但是，即使是這些哲學似乎也對現實的基礎有絕對主義的觀念，相信絕對的佛性和道。
中世紀后，隨著絕對主義宗教信仰在西方世界變得不那麼佔主導地位，絕對主義理性主義開始流行起來。對於大多數早期科學家，如伊薩克·牛頓（Issaac Newton），這是自然法則最重要的特徵——它是絕對的;對許多理性主義者來說，科學的全部意義在於發現絕對真理。對自然的數學描述幾乎沒有為相對主義留下什麼機會，或者至少在愛因斯坦和量子力學在某種程度上顛倒了它之前，它們沒有留下任何機會。
與此同時，絕對主義在道德和政治哲學中一直很受歡迎。康得提倡一種基於「絕對命令」概念的絕對主義和理性主義道德哲學。黑格爾提出了一種社會政治歷史的絕對主義模式，而馬克思則提出了一種基於經濟現實的絕對主義社會模式。今天，普遍不受侵犯的人權的理念是一種絕對主義，也許是一種完全積極的絕對主義！
20 世紀在人類思想的各個領域都發生了反專制主義的革命。相對論和量子物理學都意味著現實對於不同的觀察者來說是不同的，即使這取決於你選擇如何看待它。人類學誕生了，它揭示了不同文化中的人們對現實可能有截然不同的假設的事實。對傳統宗教信仰的廣泛拋棄嚴重破壞了道德絕對主義。許多人開始覺得，沒有上帝的道德必須只是一個文化、選擇和權宜之計的問題。
III. 爭議
絕對主義對知識來說是必要的嗎？根據定義，知識是真實的。一些人認為，沒有絕對主義，沒有什麼是真實的，知識是不可能的。如果沒有什麼是絕對正確的，那麼所有假定的真理有時都是錯誤的。
這個論點似乎假設真理必須是永恆的和非相對的，並且絕對主義必須適用於所有真理。但這顯然是糟糕的推理。即使是絕對主義者也必須承認許多真理的相對性。“我正在寫作”現在是真的，但今晚不會晚些時候（希望如此）。“太陽從東方升起”只是從某個角度（相對於觀察者而言）是正確的，而且，實際上，只是忽略了它在一年中不同時間在不同地方向南或向北的位移，但它是真的，在一定範圍內。
相對主義者認為，將真理相對化並不會使它們成為錯誤的。只是相對的。所以，可以有知識——但是，前提是你認識到陳述是正確的限制。“太陽從東方升起”是可靠的知識，只要你不離開地球，並且你明白它是近似的。
IV. 關於絕對主義的名言
引用 #1
“每一個真理——如果它真的是真理——都表現為普遍的，即使它不是全部的真理。如果某件事是真實的，那麼它必須對所有人和任何時候都是真實的。然而，在這種普遍性之外，人們尋求一個絕對的，這個絕對可以賦予他們所有的探索一個意義和一個答案——某種終極的東西，它可能作為萬物的基礎。換句話說，他們尋求一個最終的解釋，一個至高無上的價值，它指的是超越自身的任何東西，它結束了所有的質疑。假設可能令人著迷，但它們並不能令人滿意。無論我們承認與否，每個人都有這樣一個時刻，個人的存在必須錨定在一個公認的最終真理上，這個真理賦予了一種不再容懷疑的確定性。幾個世紀以來，哲學家們一直在尋求發現和闡明這樣的真理，從而產生了各種體系和思想流派。但在哲學體系之外，人們以不同的方式尋求塑造自己的「哲學」——在個人信念和經歷中，在家庭和文化的傳統中，或者在大師的指導下尋找生命意義的旅程中。激發這一切的，是追求真理的確信性及其絕對價值的渴望。
教宗若望保祿二世，1998年9月14日，《信仰與比率》通諭
引用 #2
“我認為，不絕對確定是理性中必不可少的事情之一。”
伯特蘭·羅素（Bertrand Russel），《我是無神論者還是不可知論者？》，面對新的教條時對寬容的懇求
我把這些引文放在一起，因為它們表明絕對主義者和相對主義者似乎都認為他們的立場是不言而喻的正確。教皇約翰·保羅二世聲稱，所有真正的真理都是絕對的真理，每個人都覺得絕對需要這樣的真理和現實的絕對方面。與此同時，伯特蘭·羅素 （Bertrand Russel） 聲稱非絕對主義是理性的一個重要方面。至少有一方一定是錯的！
引言 #3：
“相對主義者說相對主義是正確的。為了保持一致，他們必須說相對主義是相對正確的。反過來，絕對主義者說絕對主義是正確的。反過來，為了保持一致，他們必須說絕對主義是絕對正確的......所以可以理解，絕對主義和相對主義並不在同一個競爭環境中......“絕對主義是絕對正確的”和“相對主義是相對正確的”這兩句話並不矛盾。相對主義者不能說「相對主義是真的」，就像絕對主義者說「絕對主義是真的」時所採用的真理意義一樣。在他們之間，真理的概念本身必須是模棱兩可的。每一個都迴避了真理本身的問題。
邁克爾·克勞斯，《關於相對主義、絕對主義及其他的對話》
許多人攻擊相對主義，因為它不能始終如一地聲稱是正確的，只能相對正確。這種批評似乎是在用絕對主義的真理概念來評判相對主義。邁克爾·克勞斯 （Michael Krausz） 在這裡指出，相對主義和絕對主義意味著對真理的不同定義，使這些矛盾變得不連貫。
V. 類型
相信現實的絕對方面——無論是上帝、佛性還是宇宙物理法則。
相信絕對知識 – 有可能做出必須始終真實的陳述。
道德絕對主義 – 相信某些事情普遍正確或錯誤。
信仰絕對的政治權利 – 傳統上，這指的是統治者擁有絕對的、神聖賦予的統治權。相信人類擁有絕對的政治權利也是絕對主義的一種形式。大陸現任政府拒絕同意《世界人-權宣言》，聲稱「人-權」在他們的文化中具有不同的含義，這使得絕對主義與相對主義的問題與大陸與世界其他地區的關係密切相關。
VI. 絕對主義與相對主義
這是哲學中最永恆、最惡毒的辯論之一。雙方都指責對方不理性、無知和不道德！一般的論點是這樣的。
絕對主義者說，相對主義意味著沒有真理，只有觀點，而相對主義支持這樣一種觀點，即每個人都可以相信他們想相信的任何東西，無論多麼錯誤，無視事實和道德真理，如“謀殺是錯誤的”。相對主義者不同意相對主義的意思是 「相信你想要的」。相對真理在其限制內仍然可以被評估為 true 或 false。
相對主義者說，絕對主義支援盲目的信仰、教條、暴政、種族中心主義、不容忍和壓迫。它使思想封閉，甚至在科學領域，也對新的觀看方式感到封閉。絕對主義者回應說，相對主義只是另一種不寬容的信仰，沒有一些絕對，人類就會迷失和困惑。
相對主義者和絕對主義者都傾向於相信科學支持他們這一站！相對論者傾向於指出社會科學，而絕對論者傾向於指出硬科學，但也有一些方法可以顛倒這些關聯。社會科學只表明人們有不同的信仰和經歷，並不是說他們都是正確的。而最近的科學革命——量子物理學——支援有限相對論。
VII. 流行文化中的絕對主義
示例 #1：美國隊長：內戰
就像在無數流行的電影中一樣，道德絕對主義在這個故事中起著至關重要的作用。當美國隊長與其他復讎者聯盟成員對他們決定由聯合國管理產生分歧時，他考慮過為了合作而妥協的想法，但隨後他的一些朋友表達了流行的智慧，比如......“當你的心告訴你什麼是對的，什麼是錯的時，你有責任堅守自己的立場，絕對不惜一切代價反對所有持不同意見的人。”所以，他最終與他最好的朋友戰鬥——付出了巨大的代價——這使得電影令人興奮，但並沒有表明絕對主義是正確的！
示例 #2：星球大戰系列
幾乎所有傳統的善與惡的故事都假定了道德絕對主義，並利用了它的吸引力;《星球大戰》更進一步，不僅對善與惡進行了絕對的區分，甚至將這種區分作為自然法則的一部分，包括原力的光明面和黑暗面。像這樣的想法對我們有很大的吸引力，因為當我們能夠全心全意地認同一方併為憎恨壞人而感到高興時，我們會對自己感覺良好（但這並不一定意味著它是正確的）。