乞求問題謬誤

I. 什麼是乞求問題謬誤？

乞求問題謬誤是一種基於假設的邏輯謬誤。我們假設某物是真實的並且有重量，即使它可能沒有腿可以站立。論證的前提以結論為前提。大多數沒有參考具體事實證據的論點基本上是 「迴避問題」。。它也被稱為迴圈推理的一種形式，petitio pricipii，翻譯過來就是“假設起點”和惡性循環。這個概念可以追溯到亞里士多德在他的 Prior Analytics II 中。

II. 乞求問題結構

• 聲明 X 假定 X 為 true。

• 因此，聲明 X 為 true。

或

• X 表示 Y，因為 Y 表示 X

攀岩很危險，因為它不安全。火藥會引起爆炸，因為它會燃燒。這是 Begging the question 背後的迴圈推理的兩個例子。

檢察官可以在法庭上「提出問題」，問被告：「入室盜竊那個營業場所是什麼感覺？提出這個問題的前提是這個人在沒有任何證據之前就犯了罪。

也可以由某人說，「心靈感應是真實的，因為我有過這樣的經歷。除非這個人證明他或她經歷了這種現象，否則任何向前的爭論都必須假設這個人說的是實話。

III. 在政治中乞求問題

來自賓夕法尼亞州的前美國參議員里克·桑托勒姆 （Rick Santorum） 喜歡不斷重複「婚姻是......一男一女的結合”這句話是在引出一個問題。世界上還有很多其他地方不是男人和女人的結合。僅舉幾例，有紐約州、西班牙、南非、加拿大、冰島、葡萄牙、阿根廷等。他所強調的定義是婚姻的定義，因為它被定義為教會中的聖禮。這不是美國法院對民事婚姻的定義。

X 表示 Y，因為 Y 表示 X 結構可以在 2017 年 1 月 17 日川普總統的推文中看到。

隨著我帶回美國的所有工作崗位（甚至在上任之前），所有新的汽車工廠都回到了我們的...國家，隨著我在軍事採購等方面的大規模成本削減，我相信人們正在看到“大事”。

上述推文末尾的“大事”等同於聲明開頭的聲明：“我把所有的工作都帶回了美國......”還有一次他說，“這個新聞是假的，因為很多新聞都是假的。

在“論點：邏輯謬誤與宣傳”中，R. Gunnar在以下聲明中幫助了這個謬誤：這些電影之所以受歡迎，是因為它們賺了很多錢。他們賺了很多錢，因為人們喜歡他們。人們喜歡他們是因為他們太受歡迎了。

IV. 乞求問題與提出問題

對於 Begging the Question 和 Raising the Question 之間的區別似乎存在一些混淆。在對話中，它們有時可以互換使用。乞求問題是假設它需要證明作為結論的前提。這實際上只是迴避這個問題，或者更具體地說，迴避任何可能導致人們相信它的額外事實資訊。提出問題只是提出或激發問題。

V. 電影中乞求問題的例子

a.福爾摩斯

《Begging the Question》中的這種迴圈推理出現在《Sherlock： Played for Laughs》中，當夏洛克掃描約翰時。

福爾摩斯：你一瘸一拐，你的治療師認為這是心身疾病 –
John：你怎麼知道我有治療師？
夏洛克：你有個心身跛行;當然，你有治療師。

b.白癡

此外，在《白癡》中，當喬試圖向總統內閣成員解釋他們不應該用運動飲料 Brawndo 澆灌植物時，這個謬論就得到了幫助。

司法部長：Brawndo 擁有植物渴望的東西。

能源部長：是的，它有電解質。

喬：什麼是電解質？你知道嗎？

國務卿：這就是他們用來製作 Brawndo 的東西。

喬：是的，但他們為什麼要用它們來製作 Brawndo？

國防部長：因為 Brawndo 有電解質。

c. 星際迷航

它也出現在《星際迷航：電影》中，太空機器 V'Ger 前往地球尋找造物主。

探針！伊莉亞： 造物主是創造 V'Ger.

柯克上尉：什麼是 V'Ger？
探針！Ilia： V'Ger 是尋求造物主的事物。

如何拆解 Begging the Question 論證的迴圈推理

你應該著手挑選並證明任何假設實際上是錯誤的。這樣，論證者就沒有堅實的基礎，論證就會變得無效。