道德困境
I. 道德困境的定義和關鍵思想
我將根據流行的用法交替使用“道德困境”和“道德困境”這兩個術語。它們在很大程度上重疊;也就是說，討論的大多數困境同時是道德和倫理困境;差異將在第六節中討論。
倫理或道德困境是真實或想像的情況，一個人必須在行動方案之間做出選擇，所有這些都在道德上是不可接受的。
例子
一個人必須從兩個無辜者中選擇一個被殺死，否則兩個人都會被殺死;這本書被稱為《蘇菲的選擇》（Sophie's Choice），以威廉·斯泰隆（William Styron）的小說命名。更容易的困境可能會帶來兩種不同道德原則之間的衝突，例如為了養活饑餓的家人而偷食物是否正確的問題。
道德困境是思想實驗，是用來爭論哲學觀點的富有想像力的場景。它們通常是為了反駁這樣或那樣的道德體系;有人可能會爭辯說，如果困境不合理，那麼道德體系就是不完整的。
然而，道德困境的現狀本身已經成為一個重大的哲學問題。一些哲學家認為沒有真正的道德困境，另一些哲學家則認為它們是不可避免的，並不一定表明道德體系有缺陷。因此，道德困境是探索道德體系必須或不能期望完成什麼問題的一種方式。
對於那些不是專業哲學家的人來說，道德困境主要是作為探索自己和他人的道德價值觀的工具。在大多數情況下，關於道德困境的問題，“你會怎麼做”必須揭示一個人的優先事項——或者促使一個人確定這些優先事項。
許多道德困境都圍繞著目的論或以結果為導向的倫理學與道義論或以戒律為導向的倫理學之間的衝突。這也被描述為“正確”（道義論）和導致“好”（目的論）之間的衝突。然而，一些最困難的道德困境並不圍繞著這種衝突;如果道德困境是對稱的，那就更難了——如果它們需要在兩個道德上相同的選項之間進行選擇，例如選擇只拯救兩個無辜生命中的一個。
II. 它從哪裡來？
寫下來的第一個道德困境出現在聖經中。例如，希伯來族長亞伯拉罕面臨一個經典的道德困境，當他被上帝命令犧牲他的兒子以撒時——謀殺他的兒子或不服從上帝;雖然這個故事應該發生在摩西接受十誡之前，但可以公平地假設他那個時代的人會認為服從上帝和不謀殺自己的孩子都是道德上的要求。這個故事似乎是為了證明服從是優先的，並且會得到憐悯的回報。它展示了一種道義論倫理學——一種基於一般規則而不是結果的倫理學。
然而，西方哲學中通常引用的第一個道德困境（不出所料）來自古希臘人。這是蘇格拉底反對柏拉圖理想國中關於正義等於說真話和償還債務的說法的論點。蘇格拉底創造了一個道德困境，以證明這個提議的道德原則的不可靠性;他指出，償還某些債務可能是錯誤的，例如，如果你從一個心智不正常且可能容易使用暴力的朋友那裡借了武器。你可能會認為蘇格拉底在這裡只是不必要的困難，但像往常一樣，他只是在利用困境來幫助一個觀點——道德規則具有相對的優先權;在這種情況下，必須盡最大努力防止對他人造成傷害的戒律優先於必須償還債務的戒律。這幫助瞭道德困境最流行的解決方案之一——道德體系應該優先考慮其規則。然而，不幸的是，很容易表明不可能有一致和完整的道德優先次序;優先事項有時取決於環境。
下一個最常被引用的困境來自 20 世紀中葉存在主義哲學家讓-保羅·薩特 （Jean-Paul Sartre）。薩特讓我們想像一下，一個年輕人的兄弟剛剛在一場敵人準備入侵他的祖國的戰爭中保衛他的國家時被殺害。與此同時，這個年輕人的母親和他住在一起，依賴他，沒有其他人。困境是，這個男人應該去打仗保衛他的國家，為他兄弟的謀殺報仇，還是留在家裡照顧他的母親？這個問題沒有商定的解決方案;這取決於一個人的價值觀！
自二戰以來的幾年裡，許多真正的道德困境變成了持續的社會或政治問題。根據一個人的信仰和價值觀，墮胎和死刑都可以被視為道德困境——保護生命和奪取生命之間的衝突。從哲學上講，安樂死似乎是一個更困難的困境，因為它可以被視為醫生的希波克拉底誓言的要求或禁止，這取決於你如何看待它。
未來，我們將面臨與科學和醫學進步相關的新的道德困境。上一段中提到的辯論在一個人們可以生活幾個世紀的世界里將呈現出新的緊迫性。人工智慧最終會引發與人工智慧的權利和責任相關的困境。
III. 爭議
每一個道德困境都是一場爭議！但在這裡，我們將討論一個更普遍的爭議——一個沒有無法解決的困境的道德體系是否可能或可取的問題。
關於一個好的道德體系應該是沒有困境的論點：
一致性：道德困境意味著兩條規則之間的衝突，通常都應該遵守這兩條規則。這意味著，在面臨困境時，一些通常強制性的行動將被禁止。這就像說“A 等於非 A”，這確實讓一些哲學家感到困擾，儘管這通常是真的。
提供單一指導：許多人認為，在任何情況下，道德體系都應該為“我該怎麼辦”這個問題提供一個答案。如果不是，它作為一個道德體系不是失敗了嗎？
道德困境是不可避免或可取的論點：
優先考慮道德規則的解決方案，以便人們總是可以選擇更高的優先順序，並不總是奏效。例如，大多數人都會同意蘇格拉底在與柏拉圖的論證中的觀點，即防止傷害比償還債務更重要。但是，很容易想像一個案例，信守承諾比防止一些小程度的傷害更重要。大多數道德規則都是這樣的;它們在不同的情況下有不同的優先順序
對稱困境： 很容易提出無法通過在兩條道德規則之間進行選擇來解決的困境，因為這兩種選擇都受同一條戒律的約束，例如在蘇菲的選擇中。
道德殘留：在許多（如果不是大多數）道德困境中，一個人無論做出何種選擇都會感到懊悔——例如，在薩特的戰爭困境中，或蘇菲的選擇。這意味著一個人無論選擇什麼，都會覺得他們在道德上做錯了什麼;這似乎足以證明他們正面臨真正的道德困境。
其中一些觀點，尤其是「道德殘餘」，在哲學中繼續受到激烈爭論，但由於還沒有人證明一個沒有困境的道德體系，也許這些困境正在獲勝！
IV. 名言
引文 #1：
道德困境是與不可接受的事物和平相處。”
薩頓認為，所有道德困境的真正困境在於接受不可接受的事情。例如，薩頓可能會說，在《蘇菲的選擇》中，困境不在於殺死哪個無辜者，而在於需要在心理上接受做出這樣的選擇。換句話說，與這樣的選擇和平相處和不與它們和平相處同樣是不道德的，這就是所有道德困境中的困境。
引文 #2：
“這本書背後存在著極其簡單但深刻的道德困境：一個人選擇做壞比被條件化為好更好嗎？”
— 安東尼·伯吉斯（《發條橙》)
這種不尋常的道德困境與許多關於自由與道德之間內在衝突的小說相呼應。在伯吉斯的小說中，一個危險的暴力年輕罪犯生活在虛構的未來英格蘭，在那裡他因謀殺罪被捕，並通過使用使他身體不適的藥物獲得“改過自新”的機會，即使一想到暴力。經過調理后，他不能傷害人，他也不能真正做出選擇。哪個是正確的，允許一個人成為壞人但思想自由，或者通過剝奪他們的自由意志來成為好人？其他解決道德與自由之間衝突的著名故事包括奧爾德斯·赫胥黎 （Aldous Huxley） 的《美麗新世界》（Brave New World） 和費奧多爾·陀思妥耶夫斯基 （Fyodor Dostoyevsky） 的所有小說。
V. 類型
認識論與本體論的困境：如果問題是一個人不知道哪種選擇將導致最大的善（或最小的惡），那麼困境就是認識論的。如果知識不是一個問題，那麼困境就是本體論的;一個人只是有一個選擇。
義務與禁酒令的困境：薩特關於年輕人參戰的故事是一個義務困境;這個男人有義務做兩件不相容的事情。蘇菲的選擇是一個禁酒困境;她必須在兩個道德上被禁止的行為之間做出選擇——選擇一個人被殺死或另一個人被殺死。一般來說，禁止的選擇似乎更有問題，因為它們要求一個人直接違反道德，而義務困境只要求一個人忽視道德義務。
VI. 道德與倫理的困境以及“正確”與“善”
什麼是“正確”是由道德原則定義的，例如“你不得殺人”。“善”是指行為和事件的結果，例如人們不會受到傷害，因此這是一個道德問題。大多數困境既是道德的，也是倫理的，因為倫理學通常告訴我們什麼是道德的，什麼是不道德的。從技術上講，有些困境可能只是其中一種。例如，蘇菲的選擇似乎是一個純粹的道德困境，因為蘇菲並沒有被迫在道德原則之間做出選擇。墮胎似乎更像是一個道德問題，因為人們必須在兩個道德原則之間做出選擇，一個保護胎兒，一個保護母親。然而，墮胎也可以被視為一個道德問題——選擇最道德的政策。
VII. 流行文化中的道德困境
示例 #1： 銀翼殺手
幾乎每個關於具有未來意識的機器的故事都圍繞著道德困境展開。哈裡森·福特 （Harrison Ford） 扮演一名退休的“銀翼殺手”——一名追捕並殺死逃跑的機器人的員警——活生生的有意識的機器人，可以比人類更聰明、更強壯，而且沒有同理心。福特的角色在試圖辭職後被迫繼續工作，他發現自己有義務殺死只想要自由的機器人，包括一個完全無辜的機器人。這部電影的大部分內容都是關於他試圖逃避或應對這種道德困境。
示例 #2：黑暗騎士
如果不提到《黑暗騎士》（蝙蝠俠）電影中的「囚徒困境」版本，就不可能提到道德困境。在電影對這個經典困境的簡化版中，小醜控制了兩艘穿越哥譚港的渡輪，每艘渡輪上都擠滿了人和炸藥，每組都被賦予了另一艘船炸藥的觸發器。小醜告訴他們，如果一艘船在規定時間內炸毀了另一艘船，他就會饒他們一命，否則，他會炸毀兩艘船。我不會告訴你劇透！
這部電影和其他蝙蝠俠電影都存在許多道德困境;可以說，蝙蝠俠是一個道德困境，一個伸張正義的人，非法地生活在自己手中，但為了保護無辜的人免受罪犯的侵害。