稻草人謬誤

I. 定義

稻草人謬誤，在英國也被稱為莎莉阿姨論點，它基於錯誤的推理創造了一種錯覺。一個人引入一個「稻草人」改變了原始論點的主題，以分散他或她的對手的注意力，並爭論了欺騙性替代的想法，而不是原來的觀點。

新的論點通常是（儘管不一定）對最初提出的觀點的粗略概括、過度簡化或誇大。正如農田裡的實體稻草人是為了嚇跑害蟲一樣，稻草人的論點也是一種缺乏實質內容的詭計，但如果不仔細研究它，它似乎是有效的。

稻草人的構造如下：

人員 1 表示位置 X。
人物 2 替換了一個技術上無關緊要的論點 Y，就好像它決定了 X 的真值一樣
人員 2 讓人員 1 爭論 Y 而不是 X
人員 2 贏得參數 Y，似乎贏得參數 X

二、政治與傳媒實例

政治示例

稻草人謬誤在現代政治辯論中很常見。它最常用於政治家試圖通過煽動觀眾的情緒來擊敗對手並贏得選民忠誠度的情緒激動的情況下。在電視辯論中，如果時間緊迫，他們的回應可以作為一種浪費時間的方式，讓時間滴答作響，就像在比賽的最後幾分鐘跪著踢球一樣，為了等待時間過去而不給另一支球隊得分的機會。隨著時間的流逝，政客們可以利用這段時間來迅速煽動他們的支援者，因此他們所說的話是否與手頭的話題有任何實際相關性對他們來說可能並不重要。

一個稻草人論點可以基於禁止在學校槍支的論點。反對者可以建議支援禁令的辯論者想要廢除第二修正案，即攜帶武器的權利，而不是爭論為什麼應該允許學校使用槍支。然後，他或她會爭論為什麼不應該廢除第二修正案而不是解決學校槍支問題的所有原因。儘管這兩個話題可以說是相關的，但主張禁槍並不是字面上主張修改憲法。

這種技巧會讓受害者（爭論的對手）感到慌亂和動搖，如果他們掉進兔子洞與稻草人爭論，在不知情的觀眾看來，這個替代的話題是一個有效的話題。

在現代政治氣候中，這方面的一個例子可能是參議員 A 表示，我們目前無力為國防預算增加資金（論點 X）。然後參議員 B 說參議員 A 想讓國家手無寸鐵（論點 Y），並繼續爭論國家需要防禦的所有原因。總之，參議員 B 獲勝，也許通過了一項法案，為國防預算增加資金，儘管該國無法這樣做;參議員 B 在沒有實際爭論該政策的財務問題的情況下成功獲勝。

辯論中的示例

在 2016 年的辯論中，唐納德·特朗普知道移民是當時的熱門話題，他說希拉蕊·柯林頓支持開放邊界。當然，「開放邊界」與移民不是一回事。然後特朗普繼續攻擊這個他自己創造的稻草人，解釋為什麼開放邊界在恐怖主義時代是一個危險的局面。克林頓此前在與一家巴西銀行的討論中表示，她支援在貿易和能源方面開放邊界，而不是移民。

希拉蕊·柯林頓還表示，伯尼·桑德斯打算廢除醫療保險和平價醫療法案。這種偽裝成過於簡單化的誇大其詞，方便地遺漏了他重建醫療保險的計劃，以及以全民醫療保健系統的形式制定的《平價醫療法案》（Affordable Care Act）。因此，桑德斯將永遠摧毀這些系統的暗示是一個稻草人。

普通選民在競選期間通常不會仔細研究政治候選人的言論，因此稻草人往往會發揮作用。在大多數情況下，人們會保留關於某些候選人的充滿情感的言論，這就是他們帶入投票站的原因。而24小時的新聞週期進一步將這些聲音片段鑽入他們的日常意識中。

電影、戲劇和廣告中的示例

儘管稻草人主要出現在政治中，但多年來它一直在藝術中得到體現。在《美女與野獸》中，貝兒從野獸的巢穴回到村莊，並在魔鏡中向村民展示野獸。她解釋說他溫柔善良（真正的論點）。加斯頓沒能贏得她的心，嫉妒地宣稱貝兒和她的父親（稻草人）一樣瘋狂，並說野獸計劃摧毀村莊。這給村民們灌輸了恐懼，讓他們團結起來對抗野獸。

稻草人也出現在廣告中無處不在。“牛肉在哪裡？速食連鎖店 Wendy's 於 1984 年發起的活動就是一個很好的例子。正確的論點自然是，Wendy's 的食物味道更好、更健康、和/或更實惠。但他們從未在廣告中展示過這些東西。相反，他們通過展示競爭對手漢堡的代表來製造競爭對手沒有在漢堡包上放足夠肉的神話（稻草人）——可憐、看起來可憐的漢堡肉餅在麵包之間幾乎看不到。然後，他們證明他們有最大的肉餅，漢堡肉餅的圖片從麵包之間溢出，還有新鮮的生菜和西紅柿。

III. 稻草人論點的起源

稻草人謬誤自 1950 年代以來才在印刷品中被描述過，但這個概念自亞里士多德以來就已經存在。在《主題》中，亞里士多德提到“在論證中，根據某人所說的話，將他沒有表達或沒有承諾的觀點解釋為他的立場是不合適的。

IV. 如何避免捲入稻草人爭論

當遇到稻草人爭論時，你能做的最好的事情就是堅持你的槍。保持直線。確保在陳述您對原始位置 X 的論點時使用清晰、準確的語言。當對手試圖將主題轉移到論點 Y 時，將他們叫出來——也許，甚至指出稻草人——並向他們解釋什麼是稻草人。陷入反對位置 Y 的兔子洞可能是一個滑坡。任何浪費在反對稻草人爭論上的時間都可能被誤解為賦予它某種有效性。精確的語言和持續、堅定、重述原始論點會使對手更難斷章取義或替換詞語來幫助他們的論點。

在《論證規則手冊》中，安東尼·韋斯頓（Anthony Weston）認為，在處理稻草人論點時，同情是一種很好的品質——因為稻草人可能表明你的對手和你實際上在貝尼格爭論的要點上並沒有達成一致：“一般來說，人們出於嚴肅和真誠的原因宣導一種立場。試著弄清楚他們的觀點——試著理解他們的理由——即使你完全不同意......一般來說，如果你無法想像有人怎麼會持有你正在攻擊的觀點，你可能只是還不理解它。即使你面對的是稻草人，了解對手為什麼設置那個特定的稻草人以及它與原始主題的關係應該是有利的。稻草人是為了讓你措手不及，所以最好的防禦是保持冷靜、紮根和鎮定。