道義論

I. 定義

道義論是一門道德哲學流派，其中道德行為等於遵循規則。道義論者認為，道德哲學的目標應該是弄清楚過道德生活的“規則”，一旦人們知道了這些規則，他們就應該遵守這些規則。“黃金法則”（你希望別人怎樣對待你就怎樣對待別人）是道義論的一個例子;這是一條道德規則，在任何情況下都應該遵守，每個人都要過上道德的生活。

一般來說，道義論的目標是創造一套合理的規則，但情況並非總是如此。有些人將他們的道義論建立在信仰而不是理性之上。

II. 道義論的類型

人們經常認為道義論是一個殭化或絕對主義的思想流派，但事實上這也不一定是真的。事實上，道義論可以是普遍的，也可以是相對的：

a. 道義論的普遍主義

這些規則在任何情況下都適用於所有人。

例

如果你是印度教徒，你可能會認為吃牛肉是錯誤的;這條規則將成為你道義論的一部分。如果你認為任何人吃牛肉都是錯誤的，那你就是一個道義論的普遍主義者。

b. 道義論相對主義

這些規則適用於某些情況下或某些傳統中的人。

例

你可能會覺得，作為一個印度教徒，你吃牛肉是不對的，但非印度教徒吃牛肉是可以的;那麼你就會成為一個道義論相對論者。

相對主義的優點是它的靈活性;它使生活在一個多元化的世界中變得更加容易，因為其他人的信仰和做法與你不同。另一方面，有些人覺得它太靈活了。他們想要一種更堅實的道德哲學，一種為每個人判斷是非的道德哲學。

道義論也可以是宗教的或世俗的：

III. 道義論 vs. 結果論 vs. 美德倫理學

道義論通常與結果論和美德倫理學形成對比，這是西方道德哲學的另外兩個主要分支。這些分支並不完全競爭;更多地將它們視為關注道德不同方面的不同鏡頭。有些人強調一個或另一個，但這並不意味著他們否認其他人的重要性。

IV. 關於道義論的名言

引言 1

“雖然世界可能會滅亡，但要行善。”（拉丁諺語）

這句諺語是道義論者的最愛。這與結果論者存在強烈的分歧，他們會說讓世界滅亡與做正確的事相反！但對於道義論者來說，道德不是由後果定義的，因此一個好的行為可能會帶來災難性的後果;但這並不能改變這是正確的做法的事實。結果論者說這是一種危險的哲學，因為它允許人們為可怕的事情辯護，但道義論者回答說，只要規則是真實和公正的，這是不可能的。

引言 2

“非暴力導致最高的道德，這是所有進化的目標。在我們停止傷害所有其他生物之前，我們仍然是野蠻人。（湯瑪斯·愛迪生）

湯瑪斯·愛迪生 （Thomas Edison） 是燈泡和許多其他設備的發明者（其中一些可能是從不太知名的發明家那裡偷來的！他住在美國的時候，人們對印度教和佛教等東方宗教產生了濃厚的興趣。愛迪生自己的道德信仰深受印度教/佛教的 ahimsa（非暴力）概念的影響;他相信，承諾不傷害其他生物可以導致完全道德的行為準則。

V. 道義論的歷史和重要性

道義論很少與美德倫理學分開。大多數道德和宗教傳統將這兩種方法結合起來。

例

猶太教、基督教和伊斯蘭教都相信他們自己的十誡版本，這些十誡是上帝在舊約中賜給摩西的;這顯然是一個道義論系統——一套規則。然而，所有這些宗教也強調美德的重要性，敦促信徒培養他們的誠實、慷慨和同情心。

道義論在啟蒙運動期間變得突出，當時伊曼紐爾·康得 （Immanuel Kant） 等思想家試圖發展獨立於宗教的道德體系。這些思想家目睹了歐洲幾個世紀以來的宗教暴力和不容忍，許多人認為是時候發展一種新的道德方法了。他們不一定是反基督教的（儘管有些人是反基督教的），但他們都同意基督教需要用基於理性而不是信仰和傳統的道德規則來補充。

啟蒙運動的這一面在法國和德國很受歡迎，但在英國和美國卻不那麼受歡迎。在英國和美國，後果主義佔主導地位——具體來說，是後果主義的一個分支，稱為功利主義，它專注於促進所有人的最大幸福。但當約翰·羅爾斯 （John Rawls） 在《正義論》（A Theory of Justice） 中提出了一個著名的論點，說服許多人放棄功利主義時，情況發生了變化。羅爾斯是一位康得主義者，他主張將德國道義論美國化。由於羅爾斯的工作，世俗的道義論在美國哲學系中變得極具影響力，儘管功利主義仍然有很多追隨者。

VI. 流行文化中的道義論

示例 1

在質量效應中，Legion 是由一千多個“geth”計算機程序組成的行走的蜂巢思維的名稱。雖然桀斯通常是邪惡的，但這種特殊的蜂巢思維有一個基於規則系統的道德指南針。所有不同的程式都就他們的行為達成了「法律準則」，Legion 在做出道德決定時會參考該準則。

示例 2

絕地密碼是一套指導《星球大戰》宇宙中所有絕地武士的規則。當他們偏離本準則時，絕地武士可能會被原力的黑暗面所誘惑。它包括控制自己的情緒和避免傷害其他生物等規則。絕地武士似乎根據這些規則盡可能地指導他們的行為，使他們成為道義論者。

VII. 爭議

絕對命令

在道義論領域，最著名的理論是伊曼紐爾·康得 （Immanuel Kant） 的絕對命令 （Categorical Imperative）。這是一個複雜且有爭議的想法;它聲稱我們應該始終按照我們理性地希望其他人遵循的相同規則行事。

例

我們不應該違背承諾，因為我們不能理性地希望每個人都這樣做;如果每個人都一直違背他們的承諾，那麼承諾的整個想法就不再有任何意義;因此，一個違背承諾的世界不僅是不可取的，而且是不合理的。

幾個世紀以來，絕對命令吸引了追隨者和批評者。主要的批評是它沒有為許多道德問題提供真正的答案。例如，如果有人說他們想生活在一個殘酷、暴力競爭的世界里，在這個世界里，最強者出現在上面，而弱者被摧毀，那該怎麼辦？這就是納粹試圖創造的世界。大多數人說這樣的世界是不可取的，但要證明它是非理性的並不容易。如果有人告訴你，這實際上是他們想要的世界，你會怎麼說？我們將如何使用絕對祈使語氣來反對納粹呢？批評者說，如果一個道德觀念沒有表明納粹主義是錯誤的，那麼這個觀念就有問題。