目的論

I. 定義和關鍵思想

目的論，來自希臘語Telos，意思是“目的”或“結束”，是對目標、目的、目的和命運的研究——如果它們存在的話，但很少有哲學家相信它們存在。人類和其他生物有驅動他們行為的目的和目標。

例

文物，如刀具和電視機，似乎有人類的內在目的。乍一看，目標和目的似乎本質上是心理上的。因此，許多哲學家認為，只有有意識的存在和他們的創造物才能有目的論。

自然與目的論

自然地，在人類時代，幾乎每個人都相信神，賦予自然目的並不是問題，因為自然被認為是由有意識的存在——上帝創造的東西。即使是沒有傳統宗教信仰的哲學家，也覺得大自然的“設計”的明顯智慧迫使他們假設自然在某種意義上是目的論的。也許不可能在不看見目的的情況下看待進化的產物，比如鳥的翅膀。但是現在自然選擇理論已經表明瞭生物體是如何無目的地進化的，大多數哲學家和科學家都同意自然界沒有目的論，將目的論歸於自然是一種與神創論等神話相關的無知形式。

有些人將進化解釋為自然界在沒有意圖或設計的情況下擁有真正的目的論的一種方式。換句話說，也許自然法則沒有內在的目的，但也許進化論為自然賦予了真正的目的。生物學中幾乎所有的東西都是因為它的功能——眼睛是用來看的——但這種說法暗示眼睛的進化是由它的目的引起的，而不是隨機突變和自然選擇的過程。

有意識生物的意外發展以及支援生命所需的所有環境——正確種類的恆星、正確種類的行星、正確種類的自然元素等——似乎太“特殊”了，不可能是隨機發生的。物理學家一直對這樣一個事實感到困擾，即大自然似乎精確地調整以產生有意識的生物！這被稱為人類學原理——宇宙之所以如此，是因為有意識的生物生活在其中。但是，大多數思想家現在都同意，這種目的性是一種幻覺——我們偶然視角的產物;如果還有無數其他宇宙沒有生命，我們就不會知道。宇宙不是為我們精心調整的，我們只是碰巧（不可避免地）處於一個支援生命的宇宙中。

II. 目的論的歷史

目的論雖然由 Christian von Wolff 於 1728 年命名，但起源於西方世界的柏拉圖和亞里士多德。古代東方哲學似乎都沒有對目的論說得太多。柏拉圖和亞里士多德基本上同意，就像現代之前的幾乎所有人一樣，自然的目的性是不言而喻的。以至於他們將忽視自然目的性的想法描述為「荒謬的」;他們反對德謨克利特和盧克萊修的早期思想，他們提倡我們現在所說的偶然論——這是現代標準的科學觀點，即事件的直接物理原因是唯一的原因。

柏拉圖認為，事物的自然目的是實現它們向善的潛力，這繼承自他的“柏拉圖形式”，他認為，物質事物從中獲得了其形式和品質。亞里士多德不相信柏拉圖的形式;他認為自然事物在其他意義上具有內在的自然目的，從來沒有明確定義過。

亞里士多德區分了四種原因，其中「最終原因」是某事的目的或目的，他認為只考慮直接原因是一種嚴重的愚蠢形式;例如，亞里士多德會說，描述眼球的進化而不認識到它們的最終原因——看到的好處——是它們的主要原因，是愚蠢的。我們將在下一節中詳細闡述這場辯論。

在亞里士多德之後，伊曼紐爾·康得（Immanuel Kant）在 18世紀以與亞里士多德一致的方式分析了著名的目的論，並影響了黑格爾和馬克思主義的哲學，其中歷史和人性具有某種自然命運。儘管康得的自然目的論哲學與現代科學不一致，但他的透徹分析是現代討論的基礎。

自從接受查理斯·達爾文的自然選擇理論和其他現代自然起源理論（如大爆炸）以來，人們大多理所當然地認為自然界不可能有目的論，是無意的、非設計的。然而，目前尚不清楚是否有必要成為一個創造論者來考慮自然目的可能在自然界中發揮某種因果作用。

III. 爭議

自然是目的論的嗎？在這種爭議中，雙方的人都覺得答案太明顯了，甚至無法爭論。大多數致力於理性和科學的人斷然否認自然有目的，而大多數沒有這種承諾的人認為自然的目的性是不言而喻的。這可能是一場複雜而微妙的辯論，但核心衝突是明確的：

如果不提及任何生物體的功能，就描述它的任何部分是沒有意義的;眼球能看，腿能走，肝臟能解毒，等等。這就是它們進化的原因;否則它們就不會存在。
將無生命的自然描述為具有意圖、計劃、設計或目標是沒有意義的。只有生物體才有這些東西，它們不會打算自己進化！自然選擇理論準確地幫助瞭有目的的生物形式是如何意外進化的。

因此，自然法則的無目的性和生命形式的有目的性之間不可避免地存在衝突。在這場辯論中，人們可以採取不同的立場，而不會不同意上述任何一種說法：

儘管自然界是無目的的，但用目的論的術語來談論生物體並沒有什麼壞處;這隻是一種方便的說話方式。
進化似乎將目標賦予自然的事實是深刻的，如果不失去一些東西就無法提取;儘管自然選擇是真理，但有必要從目的論的角度來談論生物體。
自然選擇的全部意義在於解釋沒有目的論的進化，因此不要用目的論的術語來談論生物體是至關重要的。

這些都是值得尊敬的科學立場。但是，沒有一個有能力的科學家會考慮生物體是由超自然智慧有意設計的想法，因為沒有證據證明這一點，也不需要這樣的解釋。

然而，目的論可能通過其他方式回到自然界中。量子理論已經證明，觀察在塑造經驗的“現實”中起著一定的作用。這是一個全新的理解，目前還沒有人能確定該如何理解它，但如果這意味著人類以某種方式選擇現實，那可能是一個目的論問題。量子理論還意味著所有物質和能量都以超越空間和時間的方式相互連接。這聽起來可能很神秘，但已經被實驗證實了很多次。一些受人尊敬的物理學家現在認為，未來的事件無時無刻不在決定過去的事件。如果這是真的，那麼自然事件實際上可能是由它們的結局引起的。很少有哲學家意識到量子理論的這些含義，所以也許我們將在未來迎接另一場關於目的論的思想革命。

IV.關於目的論的名言

報價 #1

“根據目的論，每個生物體都像一顆直接射向標記的步槍子彈;根據達爾文的說法，生物體就像葡萄彈，一個擊中了某個東西，其餘的都落得很遠。

對於目的論者來說，有機體的存在是因為它是為發現它的條件而創造的;對於達爾文主義者來說，有機體之所以存在，是因為在許多同類生物中，它是唯一能夠在它被發現的條件下持續存在的有機體。

目的論意味著每個有機體的器官都是完美的，無法改進;達爾文理論只是簡單地斷言，它們運作得足夠好，使有機體能夠與它所遇到的競爭者相抗衡，但承認無限期改進的可能性。― 湯瑪斯·亨利·赫胥黎，對“物種起源”的批評

赫胥黎的分析很好地描述了大爾文的自然選擇理論如何與自然目的論相矛盾;這是一種錯覺，因為我們只看到進化的最終結果，而不是所有因為沒有很好地適應而英年早逝的生物。赫胥黎的解釋強調了目的論理論和大爾文理論之間的因果關係差異，以及今天生物體的形式不是“目的，而只是那些運作良好，足以讓物種存活這麼久的形式。

報價 #2

“偉大的認知轉變是意識從包含在特定生物生命中的透視形式擴展到一種客觀的、包羅萬象的形式，這種形式既存在個體又存在於主體間。它最初是一個生物進化過程，在我們物種中，它也已成為一個集體文化過程。我們每個人的生命都是宇宙逐漸甦醒並意識到自己的漫長過程的一部分。

備受尊敬的哲學家湯瑪斯·內格爾（Thomas Nagel）提出了一種流行的自然目的論理論;意識發展到人類水準甚至更高水準是宇宙的自然目的;它是宇宙本身變得有意識的。從某種意義上說，不可否認的是，人類的意識構成了宇宙對自身的意識。認為這是自然目的而不是自然選擇的偶然過程的想法仍然與科學不一致。然而，許多哲學家和科學家暫停了對內格爾在某種意義上是否正確的判斷，特別是因為目前還沒有任何令人信服的意識理論。

V. 目的論的類型

自然目的論：假設自然實體的內在目的或目的;在亞里士多德的經典例子中，橡樹是橡子的自然用途。
控制論：研究具有內置目標的機械系統，例如恒溫器、自調節閥或人體新陳代謝;請注意，機器人和人工智慧在最終工作時都將整合控制論。
後果主義：任何聲稱“目的證明手段合理”的哲學，例如功利主義。換句話說，目的論倫理學。

VI. 目的論與道義論

由於目的論可以適當地適用於有意識的生物，因此它在許多關於倫理學的討論中發揮了核心作用。道義論是反對目的論作為倫理決策基礎的主要競爭對手。目的論倫理學說，一個人的道德決定應該基於最終的目標和目的;道義論說，倫理學應該基於對道德原則的承諾，而不考慮目的。一個目的論者會說，如果這樣可以挽救另外兩個無辜的生命，就應該殺死一個無辜的人;道義論者會說，如果殺戮是錯誤的，那麼它仍然是錯誤的，即使它可以挽救生命。