因果關係
I. 因果關係的定義
因果關係是一件事“導致”另一件事的過程。這似乎很簡單：你扔了一個球，球打中了窗戶，導致窗戶破裂？這有什麼奇怪或令人困惑的？在因果關係方面，哲學需要解決哪些問題？
但是，當你試圖更抽象地思考因果關係時，事情就會變得更加複雜。“原因”這個詞實際上是什麼意思？它可以通過分析來定義嗎？它是否與世界上任何客觀的東西相對應，或者我們人類只是將我們所看到的事物解釋為因果關係？
大多數哲學家都會同意你的行為導致了窗戶破裂，但要證明這一點幾乎是不可能的。我們只是本能地「知道」球導致窗戶破裂——這是常識，對吧？
然而，哲學家和科學家明白，「常識」往往具有極大的誤導性——畢竟，幾個世紀以來的常識告訴我們，太陽圍繞地球旋轉！因此，常識作為哲學論證是不夠的。我們需要證據。
然而，當涉及到因果關係時，要找到任何確鑿的證據證明一件事導致另一件事是極其困難的。我們所擁有的只是兩件事背靠背發生的證據。但是，它們之間存在因果關係的證據在哪裡呢？除了訴諸常識之外，您還能為這個連結提供任何證據嗎？
起初這很難理解，因為我們已經習慣於將因果關係視為顯而易見的事情——當然，你的行為導致了窗戶的破裂。但是退後一步，想想你怎麼可能證明它。也許窗戶自己隨機破碎了，就在球擊中的前一瞬間。這當然似乎不太可能，但您能證明它沒有發生嗎？
普通人通常認為因果關係是理所當然的，因為因果關係告訴我們我們已經理解了它。但幾個世紀以來，哲學家們一直在努力弄清楚如何通過嚴格的證明來支援這種常識性的直覺。正如我們將看到的，這樣的證明是極其難以想像的，甚至可能是不可能的。
這是否意味著因果關係不存在？可能不是。大多數哲學家不這麼認為。但這確實意味著我們所知道的和我們可以證明我們知道的之間存在著奇怪的差距。它幫助瞭“知識”並不像我們想像的那樣與“邏輯”緊密相連。
II. 因果關係與相關性
我們流行的觀念是，因果關係可以通過相關性來定義。也就是說，如果你把一千個棒球扔向一千個玻璃窗，它們中的絕大多數都會碎掉。那麼，這證明棒球導致了窗戶破裂。右？
實際上，它要複雜得多。雖然相關性有時意味著因果關係，但在許多情況下並非如此，即使在最好的情況下，它也不能完全證明因果關係。
例子
統計學家發現，暴力犯罪與霜淇淋銷售有關。當賣掉更多的霜淇淋時，暴力犯罪就會更多;當霜淇淋銷量下降時，暴力犯罪就會減少。
這是一個很強的相關性，但它並不意味著因果關係。統計學家真的認為霜淇淋會導致人們四處奔波進行武裝搶劫嗎？或者，反過來說，罪犯在搶劫某人后喜歡去買一個霜淇淋甜筒嗎？這兩種說法似乎都不太可能。那麼這裡到底發生了什麼呢？
答案是存在一個令人困惑的變數：故事中正在發生其他事情，這是相關性的真正原因。在這種情況下，是天氣。當天氣寒冷時，人們不會買那麼多霜淇淋，他們也不會犯下那麼多暴力犯罪。在夏季，情況正好相反。因此，僅僅因為您看到了相關性，並不意味著一件事導致了另一件事。
這就解釋了為什麼因果關係在哲學上如此複雜。你真的能證明一件事導致了另一件事嗎？畢竟，天氣和犯罪之間的聯繫也純粹基於相關性——所以也許還有另一個令人困惑的變數！或者，這些相關性可能只是巧合造成的！
統計學家有一套基於隨機試驗的“證明”因果關係的程式。他們認為，隨機性會打亂任何混雜的變數，從而證明因果關係。這種方法可能是理解因果關係的最佳方式，但它在哲學上仍然不完整！再多的隨機化都無法完全反駁存在巧合或混雜變數的可能性——這隻是一個盡我們所能證明因果關係並對此感到滿意的問題。一些哲學家和科學家認為這就足夠了，而另一些人則認為這並不令人滿意。
III. 關於因果關係的引述
引言 1
“相信因果關係是迷信。”（路德維希·維特根斯坦，TraCtatus Logico-Philisophicus）
正如我們將在下一節中看到的，隨著時間的推移，有一些哲學家認為因果關係不存在，因為它無法被證明。路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）在其職業生涯早期就是其中之一：他認為事件會依次發生其他事件，但它們之間的任何因果關係都是一種幻覺——誠然，這是一個極難動搖的幻覺，但維特根斯坦認為，這仍然是一種幻覺。在晚年，維特根斯坦改變了他對許多其他話題的看法，但他仍然對因果關係持懷疑態度（儘管他表達的懷疑不那麼激進了！
引言 2
“對因果關係的信仰是形而上學的。這只不過是對一個有道理的方法論規則的典型形而上學的假設——科學家決定永不放棄對定律的探索。（卡爾·波普爾）
卡爾·波普爾 （Karl Popper） 是一位極具影響力的科學哲學家，也是塑造我們對科學方法的現代理解的主要思想家之一。波普爾同意因果關係永遠無法用科學來證明，但最終，他認為這並不重要：科學家必須假設因果關係是真實的，才能繼續尋找對宇宙的有序理解。科學在過去幾個世紀中取得了長足的進步，這表明它的假設（例如因果關係）比其他可能的假設更有成效——但我們仍然不應該忘記它們是假設。
IV. 因果關係的歷史和重要性
幾個世紀以來，哲學家們一直在世界許多角落爭論因果關係的本質：西元一世紀左右，在印度，Astkaryavadins 和 Satkaryavadins 之間就因果關係可以是隨機的還是開放式的進行了激烈的辯論;甚至更早的時候，亞里士多德就提出了一種因果關係的概念，這種概念在幾個世紀后強烈地影響了基督教和伊斯蘭教的發展。受伊斯蘭思想影響的基督教哲學家湯瑪斯·阿奎那 （Thomas Aquinas） 使用亞里士多德的因果關係概念來“證明”上帝的存在——他認為發生的一切都必須有一個原因，因此必須有一個“第一個原因”來解釋宇宙歷史上發生的一切。阿奎那稱其為上帝，但承認他無法證明這是基督教的上帝概念——他的論點支援某種宗教信仰，但並沒有特別支援基督教，而不是其他宗教。
在現代哲學中，關於因果關係的辯論通常集中在兩個主要人物上：大衛·休謨和伊曼紐爾·康得。蘇格蘭啟蒙運動的哲學家休謨提出了一個令人信服的案例，有效地證明瞭邏輯永遠不會完全支援因果關係的存在。（他的論點有點像本文的第 2 節，但顯然要複雜得多！
許多人只看表面價值，把他解釋為真正地、真正地反對因果關係的存在。這是一個相當激進的觀點，在標準解釋中，休謨被描述為一個怪人，一個極端理性的思想家，他否認因果關係的存在，因為他找不到一個合乎邏輯的理由。他的論點總結為：邏輯無法證明因果關係的存在，因此我們必須拒絕因果關係的存在！
但休謨可能在挑釁。從各方面來看，他都是一個非常快樂和幽默的人，不是你想像中的那種哲學激進或極端主義者。此外，他的其他幾本書表明，儘管他無法證明因果關係，但他仍然相信因果關係。根據這種解釋，休謨的論點更多的是關於邏輯而不是因果關係。也就是說，我們會把他的論點重新解釋為：邏輯不能證明因果關係的存在，而因果關係顯然是真實的，所以邏輯並不完美！
康得在休謨之後幾十年出現，對反對因果關係的論點印象深刻。他後來說，休謨「把我從教條式的沉睡中喚醒」，基本上把康得的整個職業生涯都歸功於休謨！康德理論認為，因果關係是思想結構本身的一部分，而不是世界上事件的客觀屬性。換句話說，他認為你永遠無法看到因果關係的發生（或者至少你可以確定你看到了它——“常識”可能會告訴你你看到了因果關係，但你永遠無法從邏輯上證明它），但是一旦你反思了這些事件並試圖理解它們， 你不可避免地會觸及因果關係的概念。因此，因果關係就像一種工具：你必須用因果關係的概念來思考，但這並不意味著你必須相信它是一個客觀真理。
V. 流行文化中的哲學
示例 1
“你看，只有一個不變的。一個通用的。這是唯一真實的真理。因果律。行動，反應。因果關係...選擇是在有權力的人和沒有權力的人之間創造的幻覺。（《墨洛溫王朝》《駭客帝國重裝上陣》）。
墨洛溫王朝是矩陣中的一個古老程式，他的年齡由他的哲學的簡單性揭示出來。對他來說，一切都歸結為因果關係這個單一的“事實”。然而，正如我們所看到的，因果關係遠非一個單一、簡單的事實——對於許多哲學家來說，它不是“唯一的真正真理”，而實際上是一種幻覺或迷信，儘管它具有如此廣泛的“常識”吸引力！
墨洛溫王朝真正談論的與其說是因果關係，不如說是決定論，它是一個完整的複雜思想家族，其基礎是一切都完全由過去的原因決定的（意味著沒有自由意志）。這些原因是否“存在”還有待商榷。
示例 2
“我曾經認為相關性意味著因果關係。然後我上了一門統計學課。現在我不這樣做了。
“聽起來這門課幫了忙。”
“嗯，也許吧。”
（xkcd，相關性）
這是網路漫畫 xkcd 中的一個笑話。這個笑話幫助了人類對因果關係的概念有多麼執著——嚴格來說，你無法證明這門課幫助了對方更好地理解因果關係。圖片中的其他地方可能存在一些令人困惑的變數，而這才是結果的真正原因;甚至有可能整件事只是一個巧合！
當然，到目前為止，最合理的故事是該類實際上起到了説明作用。漫畫的重點是，正如休謨和康得所說，因果關係對於人類敘述我們的生活和理解世界的方式至關重要，即使我們無法完全證明它，我們通常都相信它。