客觀主義
I. 定義
客觀主義是作家安·蘭德（Ayn Rand，1905-1982 年）發展起來的一種哲學，首先出現在她的小說《源泉》（The Fountainhead，1943 年）和《阿特拉斯聳聳肩》（Atlas Shrugged，1957 年）中，後來出現在非小說類書籍中，最著名的是《自私的美德》（The Virtue of Selfishness）。
客觀主義的主要思想是：
現實是完全物質和客觀的;它不是由意識以任何方式創造或塑造的
人類的感官知覺提供了對客觀現實的直接真實知識
進一步的知識——以及幸福和道德——需要基於經典（亞里士多德）邏輯的理性思考，特別是強調非矛盾法則（A 不能等於非 A）
人生的最高目標是每個人的幸福
道德只產生於理性的利己主義;正確的做法是任何理由對自私的個人最好的事情
唯一道德的社會制度是 100% 尊重個人自由和權利的社會制度
自由放任的資本主義是最能體現這些價值觀的經濟制度
利他主義是邪惡的。
很難不對客觀主義持懷疑態度，客觀主義是一種哲學，對處於“這是我的生活，我會做任何我想做的事”的人們具有明顯的吸引力。事實上，客觀主義以吸引年輕人而聞名，他們通常是從中長大的。此外，學術哲學家通常認為它是業餘的。
另一方面，一些專業哲學家是客觀主義者;一個人不能通過學術接受度來判斷哲學的品質。客觀主義對許多人產生了廣泛的重大影響，尤其是美國的自由意志主義者和保守派。它為企業主的自由經營提供了強有力的哲學支援，而不受政府監管的阻礙，也不受對它們可能對工人或環境產生影響的擔憂。儘管如此，客觀主義可以用來證明政府不應該以任何方式監管資本主義或提供福利的想法是合理的;如上所述，根據客觀主義，利他主義是邪惡的。
利他主義是如何變成邪惡的？蘭德認為，任何人在任何程度上為他人而活，或期望他人為他人而活，都是反常的、不自然的、不理性的。她得出這一結論的基礎是她認為人類為了生存而自然地相互獨立。
儘管客觀主義不被許多學術哲學家接受，但客觀主義自誕生以來就越來越流行，至少在大學生和大量美國少數自由意志主義者和保守派中是這樣。也許它的力量在於為其他不能輕易忽視的哲學——唯物主義、理性主義、利己主義、浪漫主義、資本主義和自由主義——提供了簡單、清晰的理由。
II. 客觀主義的類型
安·蘭德 （Ayn Rand） 的第一位主要知識分子繼承人、專業哲學家倫納德·佩科夫 （Leonard Peikoff） 曾經說過，客觀主義是一個封閉的、完整的系統，沒有什麼可以添加或修改的。然而，在 1980 年代，客觀主義分裂為兩個團體，今天被稱為 Ayn Rand Institute （ARI） 和 The Atlas Society。ARI 致力於盡可能忠實地推廣 Ayn Rand 的原始哲學，而 Atlas Society 則由更多獨立的客觀主義者組成，他們可能在某些方面與 Rand 意見相左。
III. 關於客觀主義的爭議
客觀主義與科學事實相矛盾嗎？客觀主義最大的弱點是它的一些基本原則（見上文）顯然與現代科學相矛盾，因為 （1） 量子尺度的物理現實不遵循亞里士多德的邏輯，尤其是非矛盾定律，（2） 人類的感官感知不是客觀的，以及 （3） 根據研究，利他主義可能對利他主義個體有益。當然，當代客觀主義者對這些批評進行了反駁，人們可能會說：“好吧，即使她不是科學家，她的道德、社會和政治哲學仍然可能是有效的。這可能是真的，但由於蘭德聲稱道德真理必須基於事實和理性，她對現代科學事實的無知可能會使她的整個哲學受到質疑。
簡要。。。（1） 蘭德堅持使用雙值亞里士多德邏輯;一個陳述必須是真或假，不能同時是兩個相互矛盾的東西。然而，在量子物理學中，粒子可以從一個角度看是波，也可以是另一個角度的粒子，並且它們可以同時位於兩個不同的地方。（2） 蘭德堅持認為，人類的感官讓我們能夠直接真實地瞭解客觀事實;她認為，視錯覺是由於概念錯誤，而不是感官錯誤。然而，現代神經科學和心理學對此意見不一;他們說，我們所經歷的現實是對真實現實的創造性且往往不準確的再現。（3） 蘭德認為利他主義是對自我的背叛，但研究表明，利他主義可以促進利他主義個體的福利和生殖成功。
然而，這些似乎都沒有堅定地反駁客觀主義的道德、社會和政治理想。
IV. 關於客觀主義的引述
引言 #1：
“安·蘭德的'哲學'在不道德方面近乎完美，當我們進入社會的一個奇怪的新階段時，這使得她的聽眾規模更加不祥和有癥狀......在我看來，為人類的貪婪和自負辯護和讚美不僅是不道德的，而且是邪惡的。“——戈爾·維達爾，《時尚先生》雜誌，1961 年
受歡迎的作家戈爾·維達爾（Gore Vidal）在這裡表達了一種反對客觀主義的普遍看法——客觀主義積極推動大多數人所說的極端不道德——完全的自私和貪婪。考慮到自 1961 年維達爾寫作以來自由主義和右翼推動自由放任資本主義的流行，他關於“我們社會中奇怪的新階段”的評論令人震驚。
參考 #2：
“為了活著，人必須行動;為了行動，他必須做出選擇;為了做出選擇，-他必須定義一個價值觀代碼;為了定義價值準則，他必須知道他是什麼，他在哪裡——也就是說，他必須知道他自己的本性（包括他的知識手段）和他所處的宇宙的本質——也就是說，他需要形而上學、認識論、倫理學，這意味著：哲學。他無法逃避這種需要;他唯一的選擇是指導他的哲學是他的思想選擇還是偶然選擇。“——艾恩·蘭德（Ayn Rand）（《浪漫宣言》，第 30 頁）
用她自己的話來說，這句話是 Ayn Rand 哲學中最精闢的陳述之一，它提供了基於客觀主義形而上學（客觀現實的概念）為理性利己主義辯護的推理鏈。最後一行強調了蘭德的一個更令人信服的結論——人類有道德責任去思考和選擇，而不僅僅是對變化的本能反應;蘭德不認為情緒是自願行動的良好基礎。
V. 客觀主義的歷史
雖然客觀主義自 1950 年代才出現，但它植根於理性主義、唯物主義和個人主義，所有這些都自 17世紀以來在西方世界越來越流行。
客觀主義的形而上學似乎是牛頓物理學的幼稚（無知）版本——其中一切都是它所是的，獨立於其他一切，完全機械的、決定性的，並受亞里士多德邏輯的支配。從 17世紀到 20 世紀初的科學革命使這些假設受到質疑，大多數科學家和許多其他哲學家都持有這種世界觀。事實上，這種“天真的客觀主義”似乎是唯一理性的科學世界觀，直到 20 世紀科學發現並非如此。儘管量子理論肯定違反了亞里士多德的邏輯，但它肯定沒有反駁唯物主義或決定論。換句話說，形而上學客觀主義相信一個完全客觀的物質世界，沒有其他任何東西，儘管量子理論提出了問題，但它在今天仍然是一個有競爭力的形而上學。
客觀主義的社會、政治和經濟理想也不是安·蘭德發明的，但她將它們放在一個清晰簡單的包裝中，易於記憶和爭論。她的社會哲學將理性的利己主義與對人類潛力的頌揚相結合。她認為最好的社會是最有利於個人獨立自我實現的，這一觀點似乎鬆散地基於亞里士多德的理想，即國家（城邦）是最大化“eudemonia”（幸福和人類潛力的實現）的系統。
然而，客觀主義對這些理想的版本比大多數版本更加絕對主義，否認出於任何原因損害個人權利和自由可能是理性的或道德的。顯然，這種絕對主義是它在青少年和極右翼中受歡迎的原因之一。
她的利己主義也不是原創的，除了它的絕對主義和浪漫主義。蘭德最大的哲學功勞可能是尼采的「超人」理想——一個將自己的思想從非理性傳統思想的荒謬中解放出來，通過運用理性和意志實現自己的世界觀和價值觀的人。這些思想幾乎影響了所有的現代西方思想，並且可以在許多 19世紀和 20世紀初的哲學家的著作中看到，他們可能影響了蘭德
因此，從歷史上看，客觀主義似乎是幾種哲學的絕對主義簡化和聚集，它們的根源是希臘人的科學理性主義和理性時代，以及這些理想的主要政治和經濟後果——對個人自由和責任的承諾，以及資本主義。這樣看，它的現代流行是可以理解的。
VI. 客觀主義與佛教
客觀主義沒有公認的對立面;人們提出了人文主義、相對主義、主觀主義和同理心。佛教與所有這些哲學是一致的，而且，由於佛教與客觀主義一樣是無神論和理性主義的，因此它們形成了有趣的對比。
客觀主義說現實完全獨立於意識，而佛教則聲稱現實完全由意識組成;這兩種立場都沒有任何支援或反對它的明確證據，除了佛教徒聲稱，如果一個人冥想，他會自己發現其主張的真相。
客觀主義和佛教都認為科學、觀察和理性是尋找真理的唯一途徑。客觀主義堅持亞里士多德的邏輯，其中「A 不能等於非 A」;而佛教聲稱命題可以在不同的意義上同時是真和假。佛教邏輯更符合 20世紀的物理學。
客觀主義和佛教都指出，人類個體的幸福應該是我們的最高價值，為了實現這個目標，一個人應該理性地選擇自己的行為。然而，這就是這兩種哲學徹底分道揚鑣的地方。佛教徒聲稱，對世界的清晰思考會導致意識到所有生物都是相互依存的，而個體的分離是一種幻覺，導致了一種普遍的慈悲政策——一個人應該無私地對待所有眾生。而客觀主義聲稱，理性思考導致觀察到所有個體在根本上彼此獨立，從而導致普遍利己主義的政策——所有生物都應該只為自己的幸福而工作，而無視所有其他生物。
換句話說，客觀主義和佛教雖然都是理性主義和無神論的，但對道德的看法卻截然相反。
VII. 流行文化中的客觀主義
示例 #1： 源泉
客觀主義的吸引力在很大程度上歸功於其最初的載體，即安·蘭德 （Ayn Rand） 的《源泉》（The Fountainhead），講述了一位才華橫溢的建築師霍華德·羅克 （Howard Roarke） 的故事，他代表了蘭德理想的客觀主義者——一個拒絕以任何方式妥協自己的價值觀的道德利己主義者，使他成為一個極具男子氣概的浪漫英雄，並使他能夠完成展示人性在生產性創造方面的光榮潛力的作品。
示例 #2：辛普森一家的源泉
這個對《源泉》的搞笑《辛普森一家》的模仿似乎主要是尊重安·蘭德的哲學，儘管取笑了它的利己主義並吸引了保守派，但還是很好地展示了主要思想。這種模仿似乎更多地從藝術而不是哲學的角度批評了蘭德的小說，嘲笑其過於戲劇化的修辭和浪漫主義。