認識論

I. 認識論的定義

認識論是對知識的研究。它引發了以下問題：

• 什麼是真理？

• 我們真的知道我們自以為知道的東西嗎？

• 如何使知識更可靠？

認識論是哲學最古老的分支之一，可以追溯到蘇格拉底之前的時代。今天，認識論與哲學和科學的許多其他領域息息相關——畢竟，每個研究領域都是一種知識！

II. 認識論的類型

由於人們一直在思考什麼是知識，因此認識論的類型幾乎是無限的。以下是西方傳統中一些更常見的類型清單：

• 基礎主義：所有知識都是建立在一些公理或不容置疑的陳述之上的。例如，幾何學基於一些公理，如「兩點決定一條線」和「平行線永不相交」。根據這些陳述，幾何學家可以推導出各種數學真理。

• 優點： 基礎主義非常精確。它在什麼是知識和什麼不是之間劃定了一條清晰的界限。只要公理是正確的，邏輯是合理的，我們就可以 100% 確定我們的知識。

• 缺點： 你必須對你的公理有很大的信心！如果只有一個公理被證明是錯誤的，那麼你所有的知識都會崩潰。這在幾何等抽象領域是一個很小的風險，但是當你開始談論現實世界時，事情會匆忙變得一團糟，因此很難為基礎主義創建可靠的公理。

• 連貫主義：只要知識不是自相矛盾的，它就是真實的。你可以相信任何你想相信的東西，只要它與自身一致，它就算作知識。

• 優點：連貫性是靈活的。因為它不是基於公理的，所以你不必完全被任何特定的主張所束縛——如果某件事被證明是錯誤的，你可以把它扔掉，你的其餘知識仍然是合理的

• 缺點：連貫性使得很難判斷其他人的觀點是「錯誤的」。例如，如果有人說獨角獸是真實的，它們生活在火星上呢？這是一個相當荒謬的說法，但並不是自相矛盾！而且，在連貫主義的基礎上，很難反駁。所以連貫主義可能太靈活了。

• 實用主義：如果它有效，那就是真的。想法只是人類用來在我們永遠無法完全理解的世界中生存的工具。如果這些工具很好地實現了它們的目的並幫助我們過上了美好的生活，那麼它們就是真的。如果不是，則它們是錯誤的。實用主義不會在真與假之間劃出一條非黑即白的界限，而是允許一個灰色地帶，在那裡某件事可以是真實的，也可以是虛假的。這要麼是優點，要麼是缺點，這取決於你的觀點。

• 優點： 避免了基礎主義和連貫主義的問題。此外，實用主義者意識到人類是有限的，我們的知識總是在變化。

• 缺點： 很難定義「什麼有效」。例如，希臘人對宇宙如何運作有各種錯誤的想法，後來我們反駁了這些想法。但這些是當時最好的想法，它們在幫助希臘文化繁榮方面效果很好。那麼，這些想法在當時是對的，但現在它們是錯誤的呢？這似乎是一件奇怪的事情，但它是實用主義的暗示。

III. 認識論與本體論

認識論是對知識的研究，而本體論是對存在的研究。本體論提出了關於什麼存在、什麼樣的事物存在以及某物存在意味著什麼的問題。它是哲學最抽象的分支之一。然而，本體論確實處理了一些非常重要的問題。例如，「上帝存在嗎」這個問題是一個本體論的問題，也是許多人畢生致力於的問題！

本體論與認識論密切相關，但它們被認為是哲學的不同分支。請考慮以下：

 本體論對基礎論者來說往往比連貫論者或實用主義者更重要，尤其是實用主義者。這是因為實用主義者將本體論問題視為語言的人為建構：實用主義者可能對上帝是否存在的問題不那麼感興趣，但對“上帝”這個詞對特定個人或社區意味著什麼，以及這個概念如何在日常實際生活中發揮作用的問題更感興趣。根據實用主義，只有當這些問題得到回答后，我們才能提出關於存在的問題。

IV. 關於認識論的引述

引言 1

“納粹理論確實明確否認'真相'這樣的東西存在......如果領袖說這樣那樣的事件，“它從未發生過”——好吧，它從未發生過。如果他說 2 和 2 是 5——嗯，2 和 2 就是 5。“（喬治·奧威爾，George Orwell）

喬治·奧威爾 （George Orwell） 認為，納粹有一個非常具體的認識論，它基於對領袖（希特勒、戈培爾、希姆萊和其他納粹最高指揮部）的絕對信仰。這是基礎主義認識論的一個例子——它只有一個公理，即“領導者永遠不會錯”。顯然，這個公理是不正確的，因此整個認識論都是錯誤的。這是你在基礎主義中經常發現的那種弱點的一個極端例子。

引言 2

“知識將是致命的。正是這種不確定性使人著迷。薄霧讓事情變得美好。（奧斯卡·王爾德）

這句話不僅表明人類的知識是有限的，而且實際上這是一件好事！我們可以將此視為對整個認識論的批判，因為王爾德認為我們不應該追求完整的知識（或者，引申開來，一個完整的知識哲學）。另一方面，這可能是實用主義的論點，因為它完全基於改善人類生活的東西。

V. 認識論的歷史和重要性

由於這個哲學分支非常古老，因此人們對認識論的早期歷史知之甚少。穴居人聚集在他們的火堆旁，仰望星空，詢問它們可能由什麼組成（一個本體論問題）以及人類如何找到答案（一個認識論問題）。

在西方傳統中，正式的認識論始於希臘人，他們主要是基礎主義者，但絕不是全部——希臘人實際上幾乎在所有事情上都存在分歧。然而，在哲學興起的時期，希臘人正在發展一種演繹推理系統，這是基礎主義的主要工具之一。這支援了柏拉圖的追隨者，他們堅持一種獨特版本的基礎主義認識論。

這種希臘影響在中世紀強烈感受到，當時伊斯蘭世界處於哲學的前沿。中世紀的穆斯林學者如饑似渴地閱讀亞里士多德和柏拉圖的著作，並利用它們發展出一個基於簡單公理的高度理性主義體系：「只有一位上帝」。。不久之後，這些伊斯蘭文本被翻譯成拉丁文，以便像湯瑪斯·阿奎那這樣的基督教哲學家可以閱讀它們，這帶來了基督教認識論的革命——伊斯蘭式的基礎主義被證明對基督徒極具吸引力，他們在伊斯蘭哲學家的思想上打上了自己的印記。

在非西方傳統中，基礎主義通常不那麼佔主導地位，即使在古代世界也是如此。例如，印度哲學家論證了各種各樣的認識論方法，並且普遍認為有幾種方法可以獲取知識——而西方哲學家更有可能只主張一種。

實用主義是認識論家族的嬰兒，因為它大約在 100 年前才出現在形式哲學中。當然，普通人經常對知識採取務實的觀點，因為他們沒有時間思考抽象的哲學思想！但直到 1800 年代後期，哲學家們才開始看到其中的智慧。然後，一群美國哲學家創造了實用主義認識論，直到今天，它仍被廣泛認為是美國對世界哲學的重大貢獻。（當然，一些哲學家認為實用主義是庸俗或簡單化的，所以並不是每個人都同意這是一個很好的貢獻！

VI. 流行文化中的認識論

示例 1

“現在，一個聰明的人會把毒藥放進他自己的高腳杯里，因為他知道只有大傻瓜才會伸手去拿他得到的東西。我不是一個大傻瓜，所以我顯然不能選擇你面前的葡萄酒。但你一定知道我不是一個大傻瓜，你會指望它，所以我顯然不能選擇眼前的酒。（維齊尼，《公主新娘》）

這個經典的喜劇套路既展示了基礎主義，也展示了連貫主義。它從一個基礎主義的論點開始：公理是“只有大傻瓜才會伸手去拿他所得到的”。其他一切都源於該論點。不幸的是，這是一個非常不可靠的公理！然後，爭論幾乎立即陷入了自相矛盾，因為 Vizzini 得出結論，他不能用任何一杯喝水。因此，維齊尼的推理在連貫主義和基礎主義觀點上都是糟糕的。（從實用主義的角度來看，這也是不好的，因為他選錯了，然後死了！

示例 2

“拿破崙永遠是對的”（動物莊園）

幾個角色在喬治·奧威爾 （George Orwell） 的《動物莊園》中重複了這句臺詞。這是他在 §4 中談到的基礎主義認識論的一個例子。在這本書的背景下，聽到人物說是一件悲劇的事情，因為讀者知道拿破崙不僅經常錯，而且故意撒謊。