演繹推理
I. 演繹推理的定義
演繹推理或演繹是邏輯推理的兩種基本類型之一。邏輯推理是從第一個陳述（“前提”）到第二個陳述（“結論”）的聯繫，其中邏輯規則表明，如果第一個陳述為真，則第二個陳述應該是為真。
具體來說，推論是必須正確的推論——至少根據規則。如果你假設前提（第一個陳述）是真的，那麼你可以推斷出其他必須為真的事物。這些被稱為演繹結論。
範例：
前提：蘇格拉底是一個人，所有的人都是凡人。
結論：蘇格拉底是凡人。
前提：當有人在門口時，這隻狗總是吠叫，而狗沒有吠叫。
結論：門口沒有人。
前提：山姆去本去哪裡，本去哪裡，本去圖書館。
結論：山姆也去了圖書館。
這些微型參數中的每一個都有兩個前提（由 “and” 連接）。這些是三段論，為所有演繹推理提供了一個模型。也可以從一個陳述中推斷出一些東西;但這並不是很有趣;例如，從“蘇格拉底是一個男人”這個前提，你肯定可以推斷出至少存在一個男人。但大多數扣除需要不止一個前提。
你還會注意到，每個前提都包含一個非常籠統的主張——關於 “所有男人” 或 狗 “總是” 做什麼。這是演繹的一個極其常見的特徵：它們的前提是一般的，它們的結論是具體的。
在每種情況下，演繹推理都是有效的，這意味著結論必須是正確的——如果前提是正確的。前提和結論之間的邏輯關係是無懈可擊的。但是，您始終必須小心演繹推理。即使前提和結論通過無懈可擊的推論聯繫在一起，但這並不一定意味著結論是正確的。前提可能是錯誤的，使結論無效。
前提往往不可靠。例如，在現實世界中，沒有狗是 100% 可靠的，因此您無法確定“狗總是吠叫”的前提是否正確。因此，即使這種聯繫在邏輯上是確定的，但每個陳述的實際真實性也必須通過混亂、不確定的觀察和實驗過程來驗證。
演繹推理還有另一個問題，即演繹結論在技術上不會添加任何新資訊。例如，一旦你說“所有的人都是凡人，蘇格拉底是人”，你已經說過蘇格拉底是凡人。這就是為什麼演繹具有邏輯確定性的力量：結論已經包含在前提內。這並不意味著演繹推理沒有用;它對於揭示你已經知道的事物的含義很有用，但對於發展真正的新真理卻不是那麼有用。
II. 演繹推理與歸納推理
雖然演繹推理意味著邏輯確定性，但歸納推理只給你合理的概率。此外，它們經常朝著相反的方向發展：演繹推理傾向於從一般前提走向具體結論，而歸納推理往往相反——從具體的例子走向一般結論。
歸納推理的例子：
前提：從來沒有人活過 122 歲。
結論：人類可能遲早都會死去。
前提：到目前為止，我從來沒有見過有人在沒有我的狗吠叫的情況下來到門口。
結論：當下一個人來到門口時，我的狗可能會吠叫。
前提：Sam 整天都在跟蹤 Ben。
結論：當 Ben 走時，Sam 可能會在今天下午去圖書館。
歸納使我們能夠進行一系列觀察（特定前提），並從中推斷出關於通常發生的事情（一般結論）或未來可能發生的事情的新知識。這似乎非常有用！
III. 關於演繹推理的引文
引言 1
“在假設-演繹方案中，我們從假設中得出的推論在某種意義上是它的邏輯輸出。如果它們是真的，則不需要更改假設，但如果它們是錯誤的，則必須進行更正。（彼得·梅達瓦爾）
彼得·梅達瓦爾 （Peter Medawar） 並不是最明顯的作家，但他因在發明現代器官移植方面的貢獻而獲得了諾貝爾獎。在這段引文中，他解釋了演繹推理在科學中的重要性;科學通常是通過錯誤的推論來進步的！如果我們進行邏輯推理並且我們的預測被證明是不正確的，我們就知道我們的前提有問題，這激發了新的理論，我們可以從中推斷出新的結論來檢驗。例如，如果地球是平的（前提），那麼你就能到達它的邊緣（結論）;因為我們永遠無法到達邊緣（結論是錯誤的），它不可能是平坦的（前提是不正確的）——這意味著它可能是一個球體（新理論）。換句話說，與科學是一種信仰的流行觀念不同，真正的科學中沒有信仰——除了相信用理性和證據做出和檢驗假設的科學方法。
引言 2
“一個理想的理性思維進程最終會把你帶回到出發點，在那裡你意識到天才的簡單性，帶著一種愉快的感覺，你已經接受了真理，而實際上你只是接受了你自己的自我。”（弗拉基米爾·納博科夫）
在這句話中，小說家弗拉基米爾·納博科夫 （Vladimir Nabokov） 解釋了他對演繹推理的懷疑態度。他指出了我們已經討論過的內容 - 推論的確定性來自於它們不添加任何新信息的事實。納博科夫將這個想法擴展到一般的理性，但在這段引文中，他似乎專門談論了演繹推理。
IV. 演繹推理的歷史和重要性
演繹推理比歸納更正式，但它的歷史可以追溯到形式哲學起源之前。演繹推理的最早形式可能是數學。所有的數學都是一大堆推論。它從定義整數序列的一些非常一般的規則開始，然後從那裡推匯出各種結論。數學本身可能無法教會我們關於世界的知識;它的結論已經埋藏在其前提中，因此從技術上講，它不會產生新資訊。然而，數學推論已經遠遠超出了它們的前提，以至於最近它已成為新物理理論的來源，例如“弦理論”——這一趨勢困擾著許多物理學家。但結合觀察和實驗，數學和推理一直是理解和縱世界的有力工具。自史前時代以來，世界各地的人們都知道這種力量。
從那時起，數學家和哲學家一直在制定什麼是有效推論的正式規則。他們的工作使我們能夠區分好的演繹推理與草率或誤導性的論點，並構成了形式邏輯的支柱。
V. 流行文化中的演繹推理
示例 1
“在擁有數據之前進行理論化是一個大錯誤。人們開始不知不覺地扭曲事實以適應理論，而不是扭曲理論以適應事實。（夏洛克·福爾摩斯）
夏洛克·福爾摩斯 （Sherlock Holmes） 經常使用“演繹”這個詞。但如果你注意他的邏輯，你會發現它幾乎總是歸納的而不是演繹的;扣除“這個詞被誤用了。這句話是福爾摩斯方法的著名總結，正如你所看到的，它描述的是歸納推理而不是演繹推理。理論是一般的，而數據是具體的;因此，如果你從數據開始，轉向理論，你就會從具體轉向一般，這表明你正在處理歸納而不是演繹。不過，明確的證據是，夏洛克總是想出一些可能的故事，而且往往非常有說服力，但在邏輯上是不確定的。夏洛克·福爾摩斯從來沒有給我們一個演繹三段論;他只給出歸納性的故事。
示例 2
“這並不複雜;越快越好。而且iPhone 5在AT&T 4G上的下載速度最快。
這是廣告中演繹三段論的一個例子。或者，實際上，只給出了兩個前提，並且期望聽者自動推斷結論。第一個前提是一個一般法則：越快越好。第二個前提將法律應用於特定情況。隱含的結論是顯而易見的：iPhone 更好。這個結論是如此明顯，以至於不需要陳述——正如前面所討論的，它再次證明瞭演繹結論已經包含在前提中的事實。