格列林納爾遜悖論
格列林納爾遜悖論的簡單定義
格列林納爾遜悖論（Grelling-Nelson 悖論），假設您有一個標有“Things That Are Not Boxes”（不是盒子的事物）的盒子。問題是：這個盒子能包含自己嗎？如果可以，那麼它就不再適合標籤，因為它不再是一個不是盒子的東西。但是，如果它不能包含自己，它確實符合標籤，但我們有一個問題，因為它應該能夠包含不是盒子的東西。這個謎題類似於格列林納爾遜悖論中發生的事情，但用的是單詞而不是盒子。
這是另一種看待它的方式：如果有人讓你說一個不能描述自己的詞，而你說“紫色”是因為這個詞實際上不是紫色，那麼你就是在遵守規則。但是，如果你說「word」這個詞，它能描述自己嗎？是的，因為一個詞就是一個詞。格雷林-納爾遜悖論用一個棘手的形容詞“異質性”挑戰我們，意思是一個不描述自己的形容詞。悖論在於弄清楚 「heterological」 是還是不是 heterological。每次你試圖決定時，你最終都會在答案之間來回翻轉。
起源
1908 年，當兩位思想家 Kurt Grelling 和 Leonard Nelson 偶然發現格列林納爾遜悖論時，它誕生了。他們是一個名為 Berlin Circle 的團體的成員，該團體喜歡深入研究邏輯和語言謎題。他們創造的這個腦筋急轉彎者就像其他悖論的表親，這些悖論處理背道而馳的陳述，比如著名的“騙子悖論”，即一句話說“這句話是假的”。它讓我們想知道，談論自己的詞語是如何擾亂我們的頭腦並挑戰語言規則的。
關鍵參數
-
這個悖論告訴我們，當詞語或表達指向自身時，它是多麼棘手。
-
它質疑了將形容詞簡單地分為兩組：那些描述自己的和那些不描述自己的。
-
它表明，我們試圖整齊地標記語言的某些部分的方式可能存在根本性的缺陷。
-
格列林納爾遜悖論揭示了我們的語言規則和邏輯思維可能存在的局限性。
答案或解決方法（如果有）
破解格列林納爾遜悖論的密碼對於哲學家和邏輯學家等聰明的人來說一直很困難。有些人認為這個難題暗示我們不可能在不遇到麻煩的情況下將語言整齊地放入盒子中。例如，阿爾弗雷德·塔斯基 （Alfred Tarski） 將語言分為多個級別的想法——一個用於交談，另一個用於談論談話——有助於避免這種腦筋急轉彎。儘管目前還沒有最終的解決方案，但這個悖論已經磨礪了我們處理語言和邏輯的思考和策略。
主要批評
對格列林納爾遜悖論的一大批評是，它可能只是混淆了不同層次的聊天。通過保持定期的談話和談論自己的路線，整個悖論可能會消失。這個想法來自 Alfred Tarski，他建議將語言分為不同的級別，以避免迴圈回到自身。
實際應用（如有）
-
程式設計語言：計算機科學的大腦發現這有助於阻止編碼語言中的謎題導致錯誤或安全問題。
-
哲學分析：大思想家深入研究這個悖論，因為它解決了關於意義、詞語以及我們如何構建思想的深刻問題。
結論
格列林納爾遜悖論是一個謎語，它取笑了一些最聰明的人。儘管它看起來只是一個令人頭疼的樂趣，但它實際上觸及了我們如何使用語言、循環我們所說的內容以及我們如何嘗試將事物分類的關鍵點。這在細節至關重要的領域尤其重要。這個悖論不僅僅是一個派對把戲;它聚焦於我們思考和使用語言和邏輯的方式中的潛在問題。它還推動了新想法和系統的進步，這些想法和系統可以管理自我引用的棘手部分，而不會被自己絆倒。關於這個悖論的持續對話凸顯了語言和邏輯中的謎題對我們看待世界和弄清楚自己的方式的深刻影響。
相關主題
還有其他一些腦筋急轉彎的人與格列林納爾遜悖論相處。以下是其中的一些：
-
騙子悖論：如前所述，這個句子是關於一個說 “this sentence is false” 的句子，它在真與假之間來回切換。
-
羅素悖論：這涉及數學中無法包含自己的集合，並挑戰了集合論的根源。
-
康托爾的對角線論證：這是康托爾的一個聰明的數學證明，它表明無窮大有不同大小，它以類似於格列林納爾遜悖論的方式伸展我們的大腦。
瞭解這些相關主題可以讓我們深入瞭解語言、邏輯甚至無窮大的本質。它們都表明，試圖整齊地組織事物如何導致不僅僅是非黑即白的謎題。