宿命論
I. 宿命論的定義
感謝您閱讀本文。你不必這樣做。或者你是嗎？我的意思是，在你開始閱讀之前，有兩件事是真的;要麼你真的要讀這篇文章，要麼你真的不打算讀它。如果在那個時候（在你開始閱讀之前），你真的要讀它，你無法改變這個事實，不是嗎？反過來說，如果幾分鐘前你真的不打算讀它，那麼你就不會讀它。既然這兩件事中的一件事必須是真的，那麼在你開始閱讀之前，這難道不意味著你所做的任何事情都是不可避免的嗎？我想我不該感謝你;你別無選擇。你命中註定要讀到這篇文章。
上一段代表了宿命論的經典論點，這是一種古老的哲學，聲稱未來是不可避免的——某些事情將要發生，你所做的任何選擇都無法改變這一點。儘管從技術上講，這種哲學適用於各種未來，但我們通常只會在接受我們不會選擇的未來時才會援引宿命論——畢竟，沒有人需要哲學來應對好運！
但是，你會很高興聽到（你可能已經猜到了）我第一段中的論點有問題（你能發現它們嗎？），到目前為止，還沒有人證明宿命論是正確的;也沒有人證明它是錯的。
宿命論與決定論有很多重疊，但也有很大的不同。根據決定論，所有事件都是由因果鏈預先決定的。宿命論通常被認為適用於一般事件，例如遇到你一生的摯愛，而不適用於所有事情（你可以以許多不同的方式遇到他或她。古代宗教傾向於這種宿命論，因為他們相信人類的神，這些神不一定全能無所不知，但確實有人類的議程和執行這些議程的力量。
與決定論不同，在不知道事件如何命運的情況下，也有可能成為宿命論者——無論是上帝、因果關係還是出於其他原因。宿命論討論最多的形式建立在這樣一種觀點上，即無論是什麼，都必須是這樣，因此必須一直如此，而不必幫助它是如何發生的。換句話說，它們依賴於純粹的邏輯，而不參考物理學。然而，我們可能會基於各種想法成為宿命論者：
上帝或眾神對我們有計劃，他們將要執行。
上帝是無所不知的，這意味著她已經知道未來，那麼怎麼會改變呢？
因為因果關係——即因為決定論。
因為邏輯：關於未來的陳述必須是真或假，並且必須始終是真或假（據說，但不是真的）。
我們將在第三節中討論為什麼這些想法實際上都不需要我們相信宿命論。首先，我們要談談宿命論歷史上的一些里程碑。
II. 歷史
很多人相信上帝對他們有一個計劃。她怎麼可能不呢？如果她是上帝。西方對上帝的定義是她是全知的（全知的）和全能的（全能的）;因此，她不能為你制定計劃的唯一方法是，如果她不在乎你的遭遇。此外，生活對每個人來說都會有一些痛苦，通常是相當多的，沒有上帝，這些痛苦可能會有令人欣慰的理由。為什麼有家人的人會患上癌症並去世？大屠殺是怎麼發生的？唯一令人欣慰的答案可能是，“因為上帝有一個計劃”。否則，我們要麼相信上帝不存在，要麼相信她對毫無意義的恐懼和痛苦沒問題（她應該是“全心全意的”）。縱觀歷史，人們選擇相信他們的命運是由神決定的，而不是面對令人沮喪的選擇。
古代宗教宿命論往往與猶太教-基督教-伊斯蘭教的版本在有趣的方面有所不同，主要是因為他們的神沒有被想像成全能和全知的（一個神家族怎麼可能都是全能的？如果他們在任何事情上有分歧，那將是一個悖論！人們傾向於相信眾神作為一個群體，對我們每個人都有計劃，但並不是每一個微小的事件都是預先確定的。正如我們在高中時研究豐富多彩的希臘和羅馬神話所熟知的那樣，眾神經常不得不縱容和干預，以確保事情按他們的計劃進行;這種信念現在被稱為 「干預主義神學宿命論」。。
同時，這些宗教中的許多宗教還有另一個有趣的特點——一個或多個神靈，例如希臘的命運，他不僅決定了人類的壽命，也決定了其他神的壽命！這似乎很重要;它表明，即使在那時，人們也感覺到，如果命運存在的話，它比神本身更重要，可以說是一種形而上學的命令。非宗教宿命論者似乎也是這樣看待它的。
關於宿命論的第一個眾所周知的辯論來自希臘人（當然）。甚至在亞里士多德之前，俄利根和西塞羅就已經討論了宿命論最著名的論點之一——“無所事事的論點”，它涉及一個人，讓我們稱他為“鮑勃”，他生病了，正在考慮是否去看醫生：
要麼 Bob 會變得更好，要麼不會。
如果 Bob 真的會變得更好，那是事實，無論我們是否知道，所以 Bob 所做的任何事情都無法改變這一點。
（同樣，因為 Bob 沒有變得更好）
因此，鮑勃要麼命中註定會變得更好，要麼註定不會變得更好。
因此，鮑勃沒有理由去看醫生。
閑置論證一直被視為一個需要解決的問題，而不是一個真理，它已經以各種方式得到了解決，從亞里士多德開始。現在所有的哲學家都同意 （1） 和 （2） 之間的聯繫是錯誤的;只是因為 A 或非 A 確實必須發生。這並不意味著在其中一個發生之前 A 或非 A 都是真的;說 “Bob is going to get better” 在它發生之前必須是 true 或 False 是不正確的。這句話的真假只有在鮑勃變得更好或沒有好轉時才會產生。
還有其他基於信仰或邏輯的宿命論和反宿命論的論點，但你不能用信仰來爭論，如果你認識到在未來到來之前關於未來的陳述不一定是真或假，那麼純粹的邏輯論證就會分崩離析。因此，我們將進入科學時代，在這個時代，論點變得更加引人注目，解決方案也更加令人驚訝。
III. 爭議
自然法則是否暗示宿命論是真的？
我們當然有很好的理由相信，所有的物理事件都是由以前的物理事件引起的，所有事件都是物理的，或者至少不是超自然的。這是幾百年來最流行的觀點——至少自艾薩克·牛頓 （Isaac Newton） 以來是這樣，他的運動和引力理論普及了“檯球宇宙”的概念。這個想法是，如果一個人要知道宇宙中每一種物質和能量在任何給定時刻的位置和狀況，那麼（理想情況下）就有可能預測在那一刻之後將要發生的一切，並回顧之前發生的一切。換句話說，所有事件都將完全確定。
儘管愛因斯坦的相對論（取代了牛頓力學）使過去和未來相對於觀察者，但這只會使宿命論的論點更有力，因為它意味著所有過去和未來的事件都已經存在。否則，我的未來怎麼可能是你的過去呢？這是相對論中可能發生的事情（但這是另一個討論）。所以，在這個所謂的“塊狀宇宙”中，所有的過去、現在和未來都已經存在，我們的生活是穿越這個已經確定的時空的道路，宿命論佔了上風。
真的是這樣嗎？因為愛因斯坦幫助發現但抵制的量子理論從根本上改變了局面。有兩個原因 – 不確定性原理和疊加原理。哲學家往往出於無知而忽視量子理論的相關性。大多數人都知道不確定性原理意味著事件在亞原子水準上都是一點點隨機和不可預測的，他們正確地推斷出這不一定會使事件變得不那麼確定，只是更不可預測。概率 / 統計確定仍然是一種確定。
然而，量子理論說的遠不止於此;它說每次任何事件可以以不止一種方式發生時（比如 Bob 變得更好或沒有），它們都會發生。這是 「疊加」 的一個含義;不同的可能性同時存在，彼此重疊（在某種意義上）。多世界解釋試圖解釋為什麼這不是我們所經歷的。它的答案是，事件的每種可能結果都發生在不同的“世界”中。根據這種解釋，鮑勃在某些世界變得更好，而他在其他世界並沒有變得更好。這意味著 （a） 是的，宇宙是決定性的，但 b） 既然我們每一個可能的未來都會發生，它就不是宿命論的。
這是一個難以解釋的結果，但具有令人信服的實驗支援。從某種意義上說，觀察到的各種量子效應，尤其是那些現在被用於量子計算的量子效應，似乎依賴於存在的多個世界。
這種宿命論理論提出的最困難的問題是，如果存在多個版本的我們，永遠分離，經歷著不同的命運，這對我們個人意味著什麼。有人可能會問，「我怎麼能確保我是中獎的人，而不是換我！？答案是這是一個荒謬的問題;您將同時成為贏家和不贏家。你現在的行動可能會決定你成為哪一個，但這些行動並不是不可避免的;另一個版本的你享受著不同的命運。那麼，這是否是一種宿命論呢？學術哲學家甚至還沒有嘗試回答這個問題！
IV. 關於宿命論的名言
引言 #1：
“La fatalité triomphe dès que l'on croit en elle.” ― 西蒙娜·德·波伏娃，《美國日復一日》
宿命論戰勝了那些相信它的人。 偉大的存在主義哲學家之一西蒙·德·波伏娃 （Simon de Beauvoir） 恰當地忽略了宿命論現實的形而上學問題，而是關注信仰如何影響我們的生活。存在主義者認為，至少，我們有能力解釋我們的生活，從這個角度來看，宿命論是錯誤的，如果不是在形而上學、實踐上，也許在道德上是錯誤的。因為，相信你無法掌控自己的命運可能會對你的生活產生毀滅性的後果。
參考 #2：
星星只是你命運之父。母親就是你自己的靈魂。
17世紀初的天文學家約翰內斯·開普勒 （Johannes Kepler） 是一句罕見而引人入勝的名言，他一生的大部分時間都在天主教會擔任行政人員，並發表了第一個被廣泛接受的理論，即地球和其他行星圍繞太陽運行。因此，考慮到他對天主教和天文學決定論物理學的虔誠，看到這句話是很了不起的，它似乎在說我們的命運只是由物理學或上帝（星星）塑造的，而不是由物理學或上帝（星星）決定的。有人可能會將其解釋為「星星」代表當我們的靈魂孕育有意義的生活時我們無法打破的法則。
V. 類型
干預主義神學宿命論：在第二節中討論，這是古老信仰的標籤，即我們的命運，至少有時是由上帝對我們生活的積極干預決定的。
全知宿命論：認為宿命論必須是真的，因為上帝或其他力量已經知道所有事實，過去、現在和未來，因此不可能在不與上帝的全知相矛盾的情況下改變其中任何一個。
物理宿命論（Determinism）：基於經典物理學的論點，即所有事件都是由先前的物理事件通過因果鏈唯一預先決定的。
邏輯或概念宿命論：在第二節中討論，必須確定未來事件的論點，因為我們現在所說的任何事情都必須是真是假，因此，要改變我們的命運，就需要改變過去，這被認為是不可能的。
VI. 宿命論與自由意志
自由意志，即選擇我們想要的東西的能力，必然與大多數類型的宿命論相矛盾，儘管不是全部。你可能會相信你註定會愛上某個人，或其他重要的人生事件，而不排除在小事上的自由意志。但是，如果你相信所有事件都是上帝預先決定或預先知道的，那麼“自由意志”似乎是不可能的。你別無選擇，無法選擇你將做出的選擇。每一代的哲學家都試圖證明宿命論一定是錯誤的，而自由意志是真實的——到目前為止，還沒有成功（值得商榷！
VII. 流行文化中的宿命論
示例 #1： 矩陣
第一部《駭客帝國》電影中的這個場景暗示了“全知宿命論”和“邏輯宿命論”。據說神諭者對矩陣中的事件無所不知，因為她是矩陣的創造者之一。與此同時，她用「邏輯宿命論」的悖論來刺激 Neo;如果她關於未來的陳述是正確的，那麼從邏輯上講，未來無法改變這些真理，但常識告訴我們，一個知道將要發生的事情的人可以改變它。電影對這個悖論的解決方案在第二部電影中得到了揭示——在我們關於 “自由意志” 的文章中！
示例 #2：調整局
根據美國科幻作家菲力浦·迪克 （Philip K. Dick） 的作品改編的眾多電影中最被低估的一部，《調整局》是“干預主義神學宿命論”的完全獨特和現代的表現形式。調整局是一個超自然的機構，致力於確保上帝對我們世界的計劃順利進行。當這些計劃將電影的主人公（馬特·達蒙飾）與他夢寐以求的女人分開時，他開始戰鬥。憑藉黑色電影中的秘密特工和對真愛的英勇追求，這部電影從哲學中製作了引人入勝的冒險和浪漫。