精英主義

I. 精英主義的定義

精英是一小群在社會或某些活動領域具有最高地位的人，由於他們的地位，他們比其他人擁有更多的特權或權力。精英主義是相信或促進這種安排，無論是在學術界、政治、藝術、體育還是其他任何地方。

elite 這個詞最初在法語中是“選擇”或“選擇”的意思，來自與“elect”相同的拉丁詞根 eligere。

在社會政治哲學中，精英主義認為社會必須或應該由精英統治，精英主義理論家研究精英如何獲得和維持他們的地位，以及他們從中獲得什麼。

因此，精英主義似乎有三個關鍵方面：

什麼品質使一個人成為精英？
人們可以在哪些活動領域成為精英？
成為精英成員有什麼好處？

支援精英主義的主要論點是，最聰明、最強壯的人最有資格領導和行使權力——讓最優秀的人擔任最高層符合我們所有人的最佳利益。

反對精英主義的主要論點是它反對平等（平等主義）、多樣性（多元主義）和民主（民粹主義）。而且觀察到，在實踐中，精英實際上並不包括所有或僅包括最優秀的人，而往往只是來自某些家庭的人。因此，我們將在第三節中回到這些反對精英主義的論點。

II. 示例

示例 1：奧爾德斯·赫胥黎（Aldous Huxley）的《美麗新世界》

奧爾德斯·赫胥黎（Aldous Huxley）的小說（和電影改編）《美麗新世界》（Brave New World）描述了一個虛構的完美社會，它基於理性主義、技術，尤其是優生學——工程更好的人類的科學。在這個社會中，人類有很多等級，從高智商、帥氣的Alpha到五個等級，再到幾乎沒有意識的Epsilon，他們被培養來做最令人不快和最危險的工作。自然，Alpha 擁有所有最好的工作和權力職位，以及許多特權。正如你可能猜到的那樣，故事中的英雄們反抗了這個社會。但他們並不完全是反精英主義的;儘管他們反對社會的階級結構，但故事中的英雄們似乎也相信知識份子的價值並拒絕他們的社會，部分原因是政府在很多方面促進了一種與現代美國相似的反智文化。

示例 2：Mike Judge 的 Idiocracy

沒有哪部電影能像《白癡》那樣批評美國的反精英主義。這部極具諷刺意味的電影聲稱描繪了美國反智主義和反精英主義的長期結果;100 年代後的未來，主角，一個「普通的喬」從暫停的動畫中醒來，發現自己置身於美國反智主義創造的世界中，在這個世界中，他是世界上最聰明的人，總統是世界自然基金會的摔跤手，並且存在不必要的食物短缺，因為他們一直在用運動飲料而不是水澆灌莊稼。這是艾薩克·阿西莫夫（Isaac Asimov）害怕的世界，曾稱之為“行軍白癡的厄運”。這無疑是一個支持知識精英主義的論點！

III. 精英主義的歷史

我們對我們的古老歷史有足夠的瞭解，可以說大多數古代文明，一旦它們大到可以擁有城市，就有精英主義。人類文明的權力一直相對集中在少數人手中，精英階層往往從出身和財富中獲得這種地位，儘管有很多例外;有時，最強壯、最聰明或最大膽的人能夠將自己提升到精英地位。在一些社會中，牧師、知識份子和/或藝術家有可能獲得精英地位，儘管通常只是與政治和經濟精英合作。無論如何，儘管人類歷史上存在著零星的反精英主義聲音，但直到過去幾百年，精英主義一直是人類社會相對不容置疑的普遍特徵。

精英主義在 19世紀才被命名，其支援者並不出名——至少在美國雷根-布希時代之前是這樣——因為自 19世紀以來社會和政治思想和變革的總體趨勢一直是多元化和民粹主義。也許歐洲的第一個反精英運動是新教改革。啟蒙運動和理性時代的特點也是越來越反對傳統的繼承權力結構，直到最後 18世紀末的法國和美國革命清楚地表明，從世襲君主制中奪取權力並建立民主是可能的。從那時起，權力從世襲皇室和貴族制的轉移以各種方式在世界範圍內繼續進行，包括共產主義革命等。

IV. 爭議

精英主義會是適合所有人的最好事情嗎？

也許關於精英主義最具爭議的辯論是，它是否對一個社會中的每個人來說都是最好的。縱觀人類歷史，大多數人都認為精英由權利統治;他們理應成為精英，並且比我們其他人擁有更好的個人品質，無論這應該是因為他們來自家庭，因為他們是上帝所揀選的，還是因為他們以卓越的力量或智力爭奪自己的地位。這個想法在過去 400 年之前並不經常受到質疑，今天仍然是一個普遍的信念。在亞洲，甚至比美國更傾向於相信強大公司的領導人是優越的人，他們理所當然地贏得了特權。但是，即使你拒絕將遺傳和上帝作為精英地位的來源，你也可能相信，在最好的環境中長大並接受最好教育的人最終將最有資格行使權力。

那些在理性基礎上支援精英主義的人，通常會提出兩個主要主張：

某種精英的存在是一個成功社會的必要條件，以及
如果擁有優越的血統、智力和教育的人擁有這種精英地位，對我們所有人來說都會更好;因為他們會做出任何人都能做出的最好的決定。

那些反對精英主義的人還提出了兩個主張：

這種權力會腐敗;精英團體總是將他們的權力用於自私的目的，而不是為我們其他人做到最好，以及
如果所有類型的人都得到適當的照顧、教育和賦權，那麼在沒有精英特權的情況下，就有可能運行一個健康的社會。

雙方都有很多事情要做，在現實中，我們可能會繼續看到我們的社會同時朝著兩個方向發展！

V. 關於精英主義的名言

引言 1

反對民主的最好論點是與普通選民進行五分鐘的對話。
― 溫斯頓·邱吉爾

像往常一樣，溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）以深刻的洞察力和幽默感總結了這個問題。他暗示，反對民主的最佳論據是，普通選民沒有資格做出正確的決定——無論是由於他們的智力、道德、教育還是其他品質。這確實是自希臘人以來政治精英主義一方的爭論。但是，普通選民的資格可以通過公共教育來提高！

引言 2

反智主義一直是貫穿我們政治和文化生活的一條永恆的主線，它是由一種錯誤的觀念所滋養的，即民主意味著“我的無知和你的知識一樣好”。
― 以撒·阿西莫夫

阿西莫夫表達了與邱吉爾類似的觀點，他抱怨美國民主存在問題，聲稱美國人過於反智，許多人錯誤地認為所有意見都應該得到平等考慮（一種反精英主義的態度）。阿西莫夫暗示，基於無知的觀點不如基於知識的觀點有價值，在民主國家中不應該被平等地權衡。有人會說阿西莫夫提倡知識精英主義，但是，他可能會說他只是反對無知和非理性。

VI. 精英主義的類型

精英主義可能有無數種類型;有精英音樂家、喜劇演員、外科醫生、物理學家、運動員和程式師，以及我們在本文中討論的經濟和政治精英。然而，以下是幾種最流行的精英主義：

a.學術精英主義

這要麼是認為學歷高的人比別人好，要麼是應該給予他們特權。這是對專業學術團體經常的批評，特別是因為與大多數教授相比，相對較小的終身教授享有巨大的優勢，尤其是工作保障，而大多數教授以更少的時間工作更多的時間，沒有工作保障。

學術精英主義一詞也可以指這樣一個事實，即從哈佛和耶魯等高地位學校畢業的學生比從低地位學校畢業的學生有更好的工作機會。

b.知識精英主義

這是社會/政治保守派經常對「左派」的指責。許多保守派指出，知識份子和自由主義理想之間存在內在的聯繫，他們對此表示反對。例如，知識份子左翼堅持認為，學校應該教授進化論，而不是神創論。一些保守派認為，該政策不受知識精英人士的支配。一方面，知識份子和自由主義者確實是同一個人，並且通常擁有高級學位，但他們在學術界之外似乎沒有任何額外的特權或權力，因此稱他們為精英主義者是值得懷疑的。

VII. 精英主義與多元主義、民粹主義和平等主義

反對精英主義的主要社會政治哲學是多元主義、民粹主義和平等主義，它們有很多共同點——每個哲學都有不同的側重點。

多元主義是這樣一種信念，即社會應該由多種觀點來治理——越多越好。這支援民主和反對精英主義——因為任何精英集團的成員都有相似的利益。多元主義並不反對賦予某些類型的人高地位，只要有許多不同類型的人可以獲得高地位。但這似乎禁止了一個社會中存在一個「最精英」的群體。
民粹主義基本上是民主的同義詞——由多數人統治。與多元主義不同，民粹主義沒有幫助應該存在多少種不同的觀點，但假設多數人的統治需要選民有多種選擇。普通人應該在任何意義上統治自己的想法都是直接反精英主義的。
平等主義是所有人都應該擁有平等權利並受到平等對待的哲學。因此，任何形式的特權或精英主義都是反平等主義的。

我們都知道美國應該是多元主義、民粹主義和平等主義的。它被哲學家和整個世界公認為一個反精英主義的社會。然而，許多人批評我們目前的制度不夠多元主義、民粹主義或平等主義。只有兩個政黨可以真正當選肯定不像歐洲議會制度那樣多元化;而美國的選舉團制度使投票不可能完全民粹主義。最後，我們的國家並不是真正的平等主義，因為來自不同背景的人不能總是接受相同的優質教育和其他優勢。