選舉團

選舉團的定義

選舉團是一群被稱為選舉人的人,他們的工作是挑選美國總統和副總統。想像一下像學校班級代表選舉這樣的系統,不是每個人都直接投票給班長,而是每一排學生挑選一個人為他們選擇候選人。這就是選舉團制度的運作方式,但我們沒有一排排的學生,而是各州。每個州都會根據居住在那裡的人數獲得一定數量的這些「行代表」或選舉人。因此,在人口眾多的大州,選民人數會比人口較少的小州多。

理解選舉人團制度的第二種方法是將其視為一個謎題。每個州都是一塊具有一定分數的拼圖,將足夠多的拼圖拼湊在一起以達到 270 分或更高的候選人將贏得比賽——或者在這種情況下,成為總統。為什麼是 270 年?因為這超過了總 538 點的一半,這意味著他們得到了大多數的支援。

選舉團制度的實例

  • 在 2000 年的總統選舉中,喬治·布希和阿爾·戈爾在公眾投票中非常接近,有點像兩個跑步者幾乎同時完成一場比賽。但布希在佛羅里達州僅以微弱的票數獲勝,這使他獲得了贏得競選所需的選舉人票,儘管戈爾在全國人民的總票數中略微領先。這表明選舉人團制度在發揮作用,因為最終決定誰成為總統的是選舉人的選票,而不是個人的選票總數。

  • 2016年總統大選見證了唐納德·特朗普成為總統,儘管希拉蕊·柯林頓的公眾選票總數更多。這就像你最喜歡的歌手在電視選秀節目中贏得了最多的選票,但因為一個特殊的評委小組有不同的評分系統,給另一位歌手打了更高的分而輸了。特朗普贏得了選舉人團,因為他從選舉人團制度中權重較高的州獲得了足夠多的選舉人,這表明選舉人團如何導致一位沒有得到最直接公眾支持的總統。

為什麼選舉團很重要?

選舉人團制度就像美國最重要的遊戲之一——總統選舉的規則手冊。這很重要,因為它決定了誰成為國家的領導人。但它也確保了較小的州,如參加人數稀少的學校俱樂部,仍然被聽到,而不僅僅是大州,如受歡迎的學校運動隊。如果只有普選票(想想學校的總票數),候選人可能只關注人多的大地方(熱門球隊),但選舉團鼓勵他們接觸所有人。

選舉團制度的重要性延伸到日常生活中,因為它會影響稅收、教育和醫療保健等問題。總統做出的重大決定涉及美國人生活的方方面面,因此選擇總統的制度與普通人的生活有著深厚的聯繫。

選舉團制度的由來

選舉團是由一個被稱為開國元勛的團體構想的。當他們設計美國規則(憲法)時,他們就選擇總統的最佳方式進行了激烈的爭論。他們並不都同意,所以他們最終制定了一個獨特的計劃——選舉人團——作為在選擇總統時,在不同州的大小和人口之間公平平衡的一種方式。

圍繞選舉團制度的爭議

選舉人團並非沒有戲劇性。關於這一點存在爭議,因為有時贏得總統大選的人並不是從全國各地人民那裡得到最多讚揚的人。正因為如此,有些人認為這個系統需要改頭換面,所以全面得票最多的人總是獲勝。

還有一個爭論點是,各州如何決定將所有選舉人團票都給勉強贏得本州的候選人。這可能會使一些選票在很大程度上打破平衡,這導致一些人說這並不完全公平。

然而,也有很多選舉人團的啦啦隊。他們認為,它能在各州之間保持良好的平衡,並確保總統候選人關注所有領域,而不僅僅是那些人滿為患的地區。

改革選舉團制度

關於如何改變選舉人團制度,人們提出了很多想法。一些人認為它應該保留,但對各州分發選票的方式進行了調整。他們可以根據每個候選人獲得的選票比例更均勻地分配選票,而不是“贏家通吃”的方法——就像緬因州和內布拉斯加州所做的那樣。

其他人則建議我們應該完全擺脫選舉團制度,轉而採用所謂的『直接普選』。然而,改變國家的規則手冊(憲法)來做到這一點需要大量的團隊努力——需要很多人和各州同意。

相關主題

  • 普選:這是人們直接給總統候選人的總票數。這就像學校的每個學生都投票選出了他們最喜歡的午餐選項,而得票最多的那個獲勝。

  • 憲法修正案:這些是對美國憲法的修改。這就像你學校的規則手冊得到了更新,因為每個人都同意一個新的俱樂部或政策。

  • 聯邦制:這意味著權力在國家政府和各個州之間分配。這就像有學校的規定,但也有只針對圖書館或自助餐廳的規定。

  • 代議制民主:這是人們選舉其他人代表他們做決定的地方。把它想像成選擇一個人在大型學校會議上為你發言,而不是每個人都同時大喊大叫。

  • 搖擺州:這些州的選民可以選擇共和黨或民主黨,並可以影響選舉結果。這就像一群朋友在踢足球或打籃球之間無法選擇,無論一個朋友選擇哪個遊戲,都會成為每個人都玩的遊戲。

在美國政治中的重要性

選舉團制度在美國政治中是一件大事。它塑造了候選人如何開展競選活動,並影響他們訪問哪些州以及他們談論哪些問題。他們必須制定正確的策略,以贏得正確的州組合,並確保在選舉人團中至關重要的 270 分。

結論

總而言之,選舉團制度是美國挑選領導人的方式中獨一無二的特點。雖然這看起來有點複雜,但它實際上是為了確保每個人都在這個過程中有公平的發言權。關於是否保留它、改變它或放棄它的辯論表明,關於確保選舉公正和有代表性的對話是多麼活躍和持續。這種來回是保持美國民主新鮮感並關注其人民的需求和聲音的一部分,即使時代變遷也是如此。