三段論

I. 定義

三段論是單個邏輯推理的系統表示。它有三個部分：一個主要前提、一個次要前提和一個結論。零件定義如下：

主要前提包含來自結論謂詞的項
次要前提包含來自結論主題的術語
結論將主要和次要前提與“因此”符號（∴）相結合

當所有前提都是正確的並且三段論被正確構建時，三段論就是一個堅不可摧的邏輯論證。

II. 範例和解釋

哲學中最著名的三段論是這樣的：

所有男人都是凡人（主要前提）
蘇格拉底是一個男人（次要前提）
∴蘇格拉底是凡人（結論）

請注意，主要前提提供謂詞，而次要前提提供主語。只要兩個前提都是真的，結論也必須是真的。

第一個三段論非常簡單，因為沒有人會反駁它的前提。但是，當前提更複雜或更有爭議時，三段論就會變得更加困難。例如：

貓是好寵物（主要前提）
狗和貓和寵物一樣好（次要前提）
∴狗是好寵物（結論）

這個論點是真的嗎？這要看情況！有些人可能不同意這個前提或結論。這是一個見仁見智的問題。然而，三段論的邏輯有效性不是一個見仁見智的問題，因為結論確實是從前提出發的。也就是說，如果前提是正確的，那麼結論也必須是正確的。這使它成為一個邏輯上有效的三段論，無論你是否同意前提或結論！

你也可能遇到三段論在邏輯上是合理的，但實際上不正確的情況。例如：

這輛車很貴（小前提）
所有昂貴的汽車都是法拉利。（主要前提）
∴這輛車是法拉利。（結論）

當然，這個三段論的主要前提是錯誤的。就其邏輯結構而言，三段論沒有錯。但它是基於一個錯誤的假設，因此這個論點是行不通的。如果主要前提是正確的，那麼結論就會隨之而來，這意味著三段論是完全合乎邏輯的。碰巧這個前提不是真的。

III. 三段論的重要性

三段論代表了最強的邏輯論證形式，所以如果你能完全用三段論來構建一個論點，那可能會非常有說服力！就像建築中的三角形一樣，三段論是最強的邏輯結構。如果形成正確，它們在邏輯有效性方面是無可爭議的。

然而，重要的是要記住三段論不做什麼：它們不能證明自己的前提。所以你可以用非常強的三段論來構建一個論點，但如果它的原始前提不正確，它就不會起作用。因此，您必須確保論點的起點是可靠的，否則再多的三段論都不會使論點整體成功。

IV. 如何寫三段論

從結論開始。大多數時候，你正在寫一個三段論，作為佈置論點步驟的一種方式——你已經在腦海中制定了步驟。所以你可以很容易地從結論開始。這是三段論中最重要的部分，你試圖通過邏輯來證明的部分。

示例：雖然大多數哺乳動物都有活的幼崽，但一些哺乳動物會產卵。

將結論分解為主語和謂語。你結論的語法將決定你用來支援它的三段論的邏輯結構。所以你必須能夠識別句子中的主語和謂語。

雖然大多數都有活著的幼崽，但一些哺乳動物（物件）

產卵（謂詞）

找到關鍵術語。取主語和謂語，並將它們歸結為關鍵術語。去掉不必要的形容詞和其他無關的詞，只關注具有句子重量的一個或多個單詞。

哺乳動物 |產卵

精心打造您的場所。請記住，主要前提將包含謂詞的關鍵項，而次要前提包含主題的關鍵項。圍繞這些關鍵術語製作單獨的句子，以便它們一起形成一個三段論。

針鼴是哺乳動物（次要前提）

針鼴產卵（主要前提）

檢查結論是否從前提得出。你能做出一個有說服力的「如果......那麼「聲明使用您的前提來證明您的結論？如果不是，則三段論沒有邏輯結構，在您的論證中不起作用。

如果針鼴是哺乳動物，而針鼴會產卵，那麼當然有些哺乳動物必須產卵。

檢查前提是否具有說服力。如果你認為讀者會接受這兩個前提，並且三段論在邏輯上是合理的，那麼你論證中的這一步將是無可挑剔的。但是，請記住，持懷疑態度的讀者通常會想方設法懷疑您的前提，所以不要認為它們是理所當然的！

針鼴是哺乳動物（由於科學共識而具有說服力）

針鼴產卵（由於實證觀察而具有說服力）

五.何時使用三段論

三段論是非常抽象的表示形式，你很少在形式邏輯和分析哲學之外看到它們。在其他領域，最好不要將三段論作為論文的一部分寫出來。但是，它仍然可以作為一種腦力鍛煉非常有用！即使你最終沒有向讀者展示整個三段論，你也可以把它寫在草稿紙上，作為評估你自己的論點的一種方式。如果你能用三段論的形式寫出你的論點，那麼你就知道它是合乎邏輯的。如果沒有，那麼在參數準備好提交之前，您可能還有更多工作要做。

VII. 哲學和文學的例子

安布羅斯·比爾斯（Ambrose Bierce）在他的《魔鬼詞典》（Devil's Dictionary）中諷刺了三段論形式：

60 個人一起工作的速度是單獨工作 60 倍。
一個人可以在一分鐘內挖出一個整體。
因此，60 個人可以在一秒鐘內挖出一個整體。

這個三段論中的每一步似乎都有意義，而且這個三段論本身在邏輯上也是合理的。但結論顯然是錯誤的！那是因為前提 #1 具有欺騙性：理論上，60 個人的工作時間確實是 60 倍。但在實踐中，事情並不那麼簡單，正如 Bierce 的聰明例子所表明的那樣。

亞里士多德在 §2 中發明瞭這個例子，即關於蘇格拉底是凡人的例子。但他也用了另一個例子來證明，如果基於錯誤的前提，一個有效的三段論是如何產生一個錯誤的結論的（儘管這個三段論本身在邏輯上是有效的）。

一切都是甜的
鹽是白色的
∴鹽是甜的。

顯然，前提 #2 是錯誤的，結論也是錯誤的。但是，如果前提 #2 是正確的，那麼結論也是正確的。這意味著三段論在邏輯上是有效的，儘管事實上是錯誤的

八。流行文化的例子

在我們周圍的世界中找到（和批評）隱藏的三段論可能很有趣。例如，在廣告中，總是有一個隱藏的三段論，以“因此，您應該購買我們的產品”作為其結論。例如，許多酒類廣告都基於以下三段論：

女人喜歡買 [這個牌子的酒] 的男人。
你是男人，你希望女人喜歡你。
因此，您應該購買 [這個品牌]。

這個論點有很多潛在的問題，但最明顯的一個是它（可能）至少有一個錯誤的前提：女性可能並不真正喜歡購買該特定品牌的男性。此外，觀眾很可能是女性或男同性戀者，在這種情況下，另一個前提也是錯誤的。

“這是一個錯誤的三段論。僅僅因為你叫比爾是狗並不意味著他是狗。（豪斯博士，豪斯)

在《豪斯》的一集中，主角以一種不完全清楚的方式提到了“錯誤的三段論”。但他所指的三段論是這樣的：

我叫比爾狗。
事物就是我所說的任何東西。
∴ Bill 是一隻狗。

三段論顯然是錯誤的，因為前提 #2 是錯誤的。