實證主義

I. 定義

實證主義是一種深深植根於科學和數學的哲學體系。它基於這樣一種觀點，即任何存在的事物都可以通過實驗、觀察和數學/邏輯證明來驗證。其他一切都不存在。此外，實證主義者通常認為科學進步將根除或至少大大減少人類面臨的問題。

實證主義者幾乎總是強烈的現實主義者——也就是說，他們相信我們所經歷的現實確實存在於世界上。換句話說，他們相信客觀真理。他們還傾向於否認阻礙科學發展的理論和文化偏見等因素的影響。

實證主義將所有陳述分為三類：真、假和無意義（既不是真也不是假）。無意義的陳述是指不夠清晰，無法通過實證主義手段進行測試的陳述。例如，「綠色憤怒地睡著了」是一個毫無意義的陳述。您無法測試它是否為 true，這意味著它不是 true 或 false。這隻是無稽之談。當然，這是一個極端的例子，但許多其他句子在術語沒有明確定義時就屬於這一類。

如果一個陳述確實有意義，那麼它必須是 true 或 false。但這並不意味著我們一定知道它是哪一個。比如“世界上正好有 238.762 億隻家貓”有明確的含義，但誰也說不準是真是假。不可能一一數出所有的家貓，所以沒有人可以驗證這個說法。不過，原則上，它可以通過科學觀察來驗證——而科學觀察只是沒有進行這項研究的實際手段。

注意：儘管它的名字叫實證主義，但它與“積極思考”或樂觀主義無關——它們的名字相似只是巧合。

II. 實證主義與後實證主義

實證主義在 20 世紀初達到頂峰，但在那之後，一個新的流派——後實證主義者——開始注意到該理論的問題。

實證主義是一種有吸引力的哲學，因為它肯定了科學的價值，並在「真」和「假」之間保持了強烈的區別（許多其他哲學都混淆了這一區別！然而，它也存在嚴重的問題，特別是實證主義未能承認介於觀察者和真相之間的文化、政治和心理因素。

更重要的是，實證主義是弄巧成拙的。以下是後實證主義論點的示意圖：

一個。實證主義聲稱什麼是真實的可以通過科學和邏輯證明來驗證。

b.實證主義還聲稱其他一切都是虛假的或毫無意義的。

參數：

1. 主張「a」無法通過科學或邏輯證明來驗證。

2. 因此，主張 “a” 要麼是錯誤的，要麼是毫無意義的。

換句話說，如果實證主義是真的，那麼實證主義就是錯誤的！相信客觀真理是沒有客觀依據的！

意識到這個缺陷，許多人決定完全放棄實證主義——他們發展了新的思想流派，完全放棄了實證主義專案。然而，後實證主義者仍然堅持舊學派的許多方面。特別是，他們仍然認為哲學的目標應該是以客觀真理為目標。他們相信存在客觀現實，並認為科學是一種有缺陷但仍然非常受人尊敬的理解方式，但他們接受在認識或理解該真理的過程中存在重大複雜性。當然，他們也承認相信客觀真理沒有客觀基礎。

後實證主義在批判實證主義方面是如此成功，以至於今天完全相信的實證主義者所剩無幾。你會注意到，在整篇文章中，引述和流行文化的例子大多來自對實證主義略有批評的人——那是因為要找到完整的實證主義例子，我們必須追溯到幾十年前！

III. 關於實證主義的引言

引言 1

“從對人類智力發展的研究中，從各個方向和所有時代，發現了一個偉大的基本定律，[即]我們知識的每個分支都依次經過三個不同的理論條件：神學的或虛構的;形而上學的，或抽象的;以及科學的或積極的。（奧古斯特·孔德)

奧古斯特·孔德（Auguste Comte）是一位生活在 19 世紀初的法國哲學家，與實證主義密切相關（儘管他對社會學更感興趣，這是一門剛剛起步的科學，而不是自然科學）。在這段簡短的引述中，他表達了實證主義的基本希望：人類知識將不可避免地通過預定的階段發展，永遠不會倒退或朝著意想不到的方向發展。還要注意，他將宗教置於其等級制度的底部，稱其為虛構。這種對宗教的懷疑在實證主義者中很常見。

引言 2

“我們的知識只能是有限的，而我們的無知必然是無限的。”（卡爾·波普爾）

卡爾·波普爾（Karl Popper）可能是 20 世紀最有影響力的科學方法理論家——即使在今天，許多科學家仍以他的理論為基礎進行研究。然而，儘管波普爾是一位如此重要的科學人物，但他對實證主義持懷疑態度。作為早期的後實證主義者，他認為科學知識是有限的，這僅僅是因為我們作為人類可能知道和理解的東西是有限的。因此，他認為實證主義過於相信科學，而沒有足夠關注它的盲點。

IV. 實證主義的歷史和重要性

實證主義的基本見解與哲學本身一樣古老，而且可能要古老得多。也就是說，人類一直都明白，了解現實的最好方法之一就是系統地觀察它，通常人們很容易相信他們周圍的世界是客觀現實。

然而，實證主義的現代形式是由現代科學形式定義的，其歷史可以追溯到17世紀左右。歐洲思想家開發了一種測試和評估他們思想的系統，這並不是全新的——它受到前幾個世紀發展起來的印度和伊斯蘭思想的強烈影響——但它確實包含了一些引人注目的新元素。例如，歐洲科學家決定不能用超自然的想法來解釋他們的觀察，這個想法後來成為現代實證主義的核心。

實證主義在 20 世紀初達到頂峰，當時英國和美國的哲學家正處於努力將哲學與自然科學相結合的巔峰時期。可以理解的是，他們對科學在過去幾個世紀中取得的進步印象深刻，並認為這種進步是由於科學相對於所有其他思想體系的內在優越性。

正如我們所看到的，後實證主義者戳破了這個泡沫——至少部分地戳破了這個泡沫。他們表明，科學思維不是一個完美或完整的系統，它必須由其他非科學思想來補充。他們沒有貶低科學或主張放棄科學，但他們確實展示了實證主義的一些差距，並表明需要一種新的理解世界的方式，將科學與其他形式的知識相結合。

今天，我們生活在一個夾在兩種相反力量之間的時代：科學的持續進步和對其局限性的日益認識。一方面，我們的世界比以往任何時候都更深地受到科學的影響——我們的智能手機和 4G 網路是科學力量的明顯證據，但全球龐大的人口也是如此，只有藉助科學提供的革命性農業技術，才能生存。然而，我們也意識到，科學是造成大規模死亡和破壞的原因，我們對技術的熱愛並沒有幫助我們培養對人類同胞更大的愛。因此，實證主義的誘惑仍然存在，因為我們都了解科學世界觀的力量——但與此同時，我們比最初的後實證主義者更能意識到它的危險。

V. 流行文化中的實證主義

示例 1

儘管電影《阿凡達》對科學的立場模棱兩可，但它有一些實證主義的基礎。首先，潘朵拉的自然力量不是精神生物——它們是原則上可以通過科學理解的有血有肉的超級有機體。所以這部電影基本上對世界上存在什麼樣的事物採取了實證主義的立場，但它仍然為與自然世界的半精神關係留出了空間。此外，電影中的科學家大多是好人，比電影中的反派更有價值觀，他們主要是企業和軍隊類型。

示例 2

在《南方公園》的一集中，卡特曼穿越到實證主義席捲世界的時代，用純粹的科學取代了政治和宗教思想。儘管這個未來世界擁有令人難以置信的技術，但所有基本問題都完全相同——戰爭、偏執和愚蠢仍然猖獗。該節目通過幽默傳達了對實證主義的批判，表明科學的“進步”並不能解決人類的所有問題。

VI. 爭議

上帝的存在：真、假還是無意義？

對許多人來說，上帝的存在是一個真假的問題。無神論者說這是假的，而有神論者說這是真的。但一些實證主義者認為，上帝的存在既不是真的也不是假的——它毫無意義。他們爭辯說，“上帝”這個詞還不夠清楚，無法進行真假分析，在我們問上帝是否存在之前，我們必須更清楚地瞭解“上帝”這個詞的真正含義。

當然，“上帝”不是那種可以有任何簡單定義的詞。無論他們可能在什麼方面有不同意見，大多數宗教都同意上帝在某種程度上超出了我們的理解範圍，這意味著不可能對 “上帝 ”這個詞提出一個清晰、簡單的定義。從實證主義的角度來看，這意味著不可能確定上帝是否存在。

從歷史上看，大多數實證主義者（以及許多後實證主義者）都是無神論者。他們只相信科學可以證明的東西，既然科學不能證明上帝的存在，他們就得出結論說上帝不存在。但請注意，你不能兩者兼得——一些實證主義者說上帝的存在是錯誤的，而另一些人則說它毫無意義，但不能同時是兩者。（為了是錯誤的，一個陳述必須具有既定的含義。

因此，實證主義者有三種可能的立場：

上帝存在，這可以通過科學來證明（一個不尋常的立場！
上帝不存在，因為科學無法證明上帝的存在。
“上帝”這個詞沒有意義。