邏輯推理

I. 邏輯推理的定義

邏輯推理（或簡稱“邏輯”）是有效思考的基本技能之一。它的工作原理是提出以下問題：

如果這是真的，那麼還有什麼必須是真的呢？
如果這是真的，那麼還有什麼可能是真的呢？
如果這不是真的，還有什麼不能是真的呢？

這些都是推論：它們是給定句子（“前提”）和其他句子（“結論”）之間的聯繫。推理是邏輯推理的基本組成部分，有嚴格的規則來管理什麼算作有效推理，什麼不算有效推理——這很像數學，但適用於句子而不是數位。

例：

如果門口有人，狗會吠叫。

假設這句話成立，那麼還有一些其他的句子也必須是成立的。

如果狗沒有吠叫，門口就沒有人。
僅僅因為狗吠叫並不意味著門口有人。

還有幾句話可能是真的，比如：

當有人在門口時，狗可以感覺到（聽到或聞到）。
這隻狗屬於住在門所在房子里的人。

II. 邏輯推理的類型

有兩種基本類型的logic，每種類型都由其自己的推理類型定義。它們對應於第1節示例中的兩個類別。

演繹是指基於前提的結論必須是真實的。例如，如果當有人在門口時，狗總是吠叫是真的，而且門口確實有人，那麼狗會吠叫一定是真的。當然，現實世界是混亂的，並不總是符合演繹推理的嚴格要求（可能沒有真正的狗在有人在門口時總是吠叫），但演繹推理在法律、工程和科學等領域仍然很重要，這些領域嚴格的真理仍然成立。所有的數學都是演繹的。
歸納是指基於前提的結論可能是答案不如演繹推理確定，但它們通常更有用。歸納法是我們預測未來會發生什麼的唯一方法：我們觀察事物的現狀，以及它們過去的樣子，然後對可能發生的事情做出有根據的猜測。但所有的預測都是基於概率，而不是確定性：例如，太陽極有可能在明天早上升起。但目前並不確定，因為從現在到那時可能會發生各種災難。

III. 邏輯推理與批判性思維

邏輯是批判性思維的主要支柱之一。毫無疑問，如果沒有對邏輯推理的一些理解，批判性思維是不可能的。但是，批判性思維還涉及許多其他技能，例如：

同理心，或想像他人感受或經歷的能力。這是批判性思維的一項關鍵技能，因為它可以讓你拓寬視野並反思自己的行為和信念。同理心還使你成為更好的哲學學生，因為它使你能夠設身處地為作者著想，從內部理解論點。
類比，或者注意到相似之處並仔細思考。類比使我們能夠得出結論，例如，我們自己的時代與歷史上某個時刻之間的相似性，從而嘗試在未來做出更好的決定。這項技能與歸納邏輯密切相關。
創造力。批判性思維就是關於創新解決問題和提出新想法，因此它在很大程度上依賴於創造力。就像一門創造性的藝術一樣，批判性思維依賴於以新的方式組裝舊部件，在限制下創造性地工作，並將靈感時刻與數小時的嚴格工藝相匹配。

III. 關於邏輯推理的引言

引言 1

“我確信，邏輯思考的行為對人類的思維來說不可能是自然的。如果是這樣，那麼數學將是每個人在學校里最簡單的課程，我們這個物種就不會花幾千年的時間來弄清楚科學方法。（尼爾·德格拉斯·泰森）

尼爾·德格拉斯·泰森（Neil Degrasse Tyson）是一位天體物理學家和電視名人，他熱衷於倡導科學和批判性思維。在這句話中，他指出科學和邏輯推理對人類大腦來說本質上是艱巨的任務，人類大腦是一個進化到在我們今天生活的非常不同的條件下執行一組非常不同的任務的器官。

引言 2

“邏輯會照顧自己;我們所要做的就是觀察它是如何工作的。（路德維希·維特根斯坦）

維特根斯坦可能是 20 世紀最有影響力的哲學家，但他的觀點在他的一生中發生了巨大變化，導致了關於他實際想法的一些爭議。這句話就是一個很好的例子。很早，維特根斯坦就相信邏輯推理是自主的——邏輯真理是一個客觀真理，在世界上任何人都可以看到他們是否知道如何看待。然而，後來，維特根斯坦開始相信文化和自然會影響我們看待邏輯的方式，因此邏輯並不完全客觀。這是一個棘手的問題，邏輯推理是普遍的還是文化的——如果像維特根斯坦這樣的天才不能下定決心，那一定很棘手！

IV. 邏輯推理的歷史和重要性

邏輯是人類經驗的普遍組成部分——如果沒有對天氣和陽光的歸納推理，農業就不可能，沒有數學和關於結構堅固的演繹推理，建築就不可能。

形式化的邏輯已經出現在幾個地方，結果或多或少相似。希臘哲學家亞里士多德被認為是第一個發展正式邏輯推理系統的人，但早在亞里士多德出生之前，印度和中國就已經有人在研究形式邏輯。印度、中國和希臘的制度在規則上都非常相似，這表明儘管距離遙遠，但可能存在一些相互影響。商人和旅行學者可能已經將有關邏輯推理的思想帶到了世界各地，從而促進了新思想的快速發展。

邏輯學似乎是一門只有哲學家和律師才使用的沉悶、抽象的學科，但它也對科學技術的歷史產生了深遠的影響。現代計算機的發明者艾倫·圖靈（Alan Turing）是一位邏輯學家，而不是修補匠或工程師，他著名的“圖靈機”是他接受形式邏輯推理嚴格訓練的產物。

V. 流行文化中的邏輯推理

示例 1

“瓦肯人不會投機。我從純粹的邏輯出發。（斯波克，《星際迷航》)

斯波克先生在瓦肯星上長大，並被訓練成完全理性的人，無視所有情感，而是專注於邏輯推理。這代表了流行文化中一個普遍存在的比喻——邏輯和情感是相互矛盾的（頭腦拉向一個方向，心向另一個方向拉）。但是，沒有理由說邏輯和情感必須是敵人。不受控制的情緒肯定會給邏輯推理蒙上陰影——例如，如果你很生氣，就很難理性地思考——但許多傳統認為，邏輯和情感應該是夥伴而不是競爭對手，每個都提供自己的洞察力，彼此和諧相處。

示例 2

在《神探夏洛克》中，偉大的偵探夏洛克·福爾摩斯有一個叫“推理的藝術”的網站，他在其中解釋了他破案的方法。然而，這個網站的名字是錯誤的——夏洛克幾乎所有的推論都是歸納的，而不是演繹的。也就是說，他們把零碎的證據彙集在一起，形成一個關於特定犯罪中可能發生的事情的理論。它們不是基於我們在第 1 節中看到的那種邏輯確定性，而是基於對可能性和概率的推理。從邏輯上講，夏洛克總是有可能出錯，儘管這種情況似乎很少發生。