謬論

I. 謬論的定義

如果邏輯是一項運動，那麼謬誤就是犯規或錯誤。謬誤違反了邏輯思維的規則，但往往看起來合理甚至令人信服。如果你想讓你的論點合乎邏輯且有充分理由，你必須確保它們不充滿邏輯謬誤。

謬誤是一個不合邏輯的結論，但不一定是錯誤的陳述。這是一個重要的區別，將在第 XI 節中進一步討論。

II. 一些常見的謬誤

有成千上萬的邏輯謬誤，包括許多還沒有名字的謬誤。大多數涉及非常抽象的邏輯、因果關係和蘊涵點。這裡只是幾個相對簡單的謬誤的例子。

a.訴諸大眾輿論

在爭論中，你有沒有聽過有人說「每個人都知道」或「10 個美國人中有 9 個同意」？這是對流行觀點的訴求，也是一個主要的邏輯謬誤。畢竟，這個世界充滿了流行的誤解。例如，大多數美國人認為哥倫布證明瞭世界是圓的;但實際上，這是錯誤的。這在幾千年前就已經被埃及人證明過了，在哥倫布的時代，沒有一個受過教育的人相信世界是平的。

訴諸大眾意見與訴諸專家意見截然不同。如果 100 名地質學家中有 99 名同意地震是由構造板塊引起的，那麼這幾乎可以肯定是正確的，因為地質學家是地震成因方面的專家。然而，地質學家不是韓國歷史專家，所以我們不應該訴諸他們在這個問題上的觀點。如果人們不是他們自己的生活和文化以外的任何方面的專家，那麼大多數人都不應該相信流行的輿論，而這些是眼前的主題。大眾意見是一個謬誤的論點;專家意見不是。

b. 人身攻擊

這是你把對手當作人來攻擊，而不是處理他們的論點的時候。例如：「愛因斯坦在這裡說時空是一個連續體，但他是一個令人毛骨悚然的小怪人，頭髮很糟糕，所以他一定是錯的！

c. 錯誤二分法（又名錯誤選擇或錯誤二元）

有時一個人會提出兩種可能的選擇，並爭辯說我們需要在它們之間做出選擇。但這假定沒有第三種選擇，這可能不是真的。例如：

“要麼我們暴力鎮壓抗議者，要麼街上就會出現混亂。”

在大多數情況下，這樣的選擇是謬誤的：將有適度、謹慎的方法來保護公眾免受混亂，而無需任何暴力鎮壓。

d. 非連續性

這是當你得出一個不符合邏輯證據的結論時。有時這很明顯：「我養一隻貓;因此，我是一名計算機程式師。很容易看出，證據 （寵物） 與結論 （工作） 不匹配。然而，有時不合邏輯的推論是相當微妙的，就像减少點擊率 一樣。

e.减少點擊率

儘管它的名字很滑稽，但這是一個真正的謬論，你可以在新聞媒體和政治辯論中經常看到。各種不合邏輯的推論，基本上看起來像這樣：

  1. 希特勒做了 X。

  2. 因此，X 是邪惡的。

從表面上看，希特勒姆的還原看起來很吸引人，而且它經常能說服人們。但想想看：希特勒做了很多可怕的事情，但希特勒所做的並非都是邪惡的。讓我們嘗試填空：

  1. 希特勒是素食主義者。

  2. 因此，素食主義是邪惡的。

  1. 希特勒留著小鬍子。

  2. 因此，小鬍子是邪惡的。

  1. 希特勒是一種碳基生命形式。

  2. 因此，碳基生命形式是邪惡的。

顯然，這種推理根本行不通。

III. 謬誤的重要性

儘管謬誤完全不合邏輯，但它可能非常有說服力。這是因為人類不是計算機——我們的思考方式更感性、更直觀、更有創意，但邏輯性較差。因此，我們經常忽視邏輯謬誤並因此進行錯誤的推理。但這些失敗雖然不可避免，但也會帶來問題，尤其是當我們從事科學和政治審議等任務時，我們需要盡可能理性並邏輯地思考問題。如果我們在邏輯上失敗，那麼我們所有的思考都可能很快誤入歧途。

簡而言之，謬誤很重要，因為邏輯很重要。

IV. 如何避免謬誤

有數百種常見的邏輯謬誤，它們並不總是容易發現的。這就是為什麼如果你想在不意外使用謬誤的情況下進行辯論，接受一些修辭、邏輯或哲學方面的正式培訓很重要。沒有避免所有這些情況的分步指南，但這裡有一些技巧，您將在此過程中學習：

  1. 永遠不要試圖欺騙任何人。如果你至少試圖提出一個合乎邏輯的論點，那麼你可以不小心包含一些謬誤。

  2. 請記住，沒有人可以完全避免謬誤。即使是有史以來最偉大的哲學家，在他們的著作中也時不時地犯下錯誤的推理罪。所以你能做的就是盡力而為。

  3. 保持懷疑！試著用一個不同意你的人的眼光來閱讀你的論點。他們會發現哪些弱點？

  4. 用圖表或概述參數中的步驟。然後檢查步驟之間的間隙。問問自己，第 2 步是否真的在邏輯上遵循第 1 步，第 3 步是否真的從第 2 步開始。你的論點中是否有你不知道的隱藏假設？

  5. 研究已知的謬誤！正如我們所看到的，已知的邏輯謬誤有數千種，本文無法涵蓋所有謬誤。但是，你可以通過對邏輯謬誤進行自己的研究並嘗試在自己的寫作中識別它們來顯著改進你的論點。

V. 何時避免謬誤

謬誤在正式論文和議論文中最為重要。如果邏輯很重要，那麼避免謬誤就很重要。當然，在許多形式的寫作中，邏輯並不那麼重要。顯然，小說和詩歌沒有邏輯結構，所以謬誤不適用。在創意非虛構作品中，界限有點模糊。你應該在創造性的非虛構作品中使用好的推理，但如果你在此過程中犯了一些謬誤，那也沒那麼重要。簡而言之，你應該非常小心正式寫作中的謬誤;在創意非虛構作品中，你也應該盡量避免它們，但你不需要太擔心它們。

VI. 相關術語（附範例）

a.謊言

人們有時會錯誤地使用「謬誤」這個詞來表示「虛假」或不真實的陳述。但謬誤並不是不真實的陳述。這是一個不合邏輯的推論，但它仍然可以由完全真實的陳述構建而成。例如：

  1. 天空是藍色的

  2. 7 月 4 日是美國的獨立日

  3. 因此，人類的平均體重約為135磅

這三種說法都是正確的。然而，“因此”顯然沒有意義，因為陳述 1-2 並不能證明陳述 3。這個論點沒有謬誤，但有一個謬誤：具體來說，一個不合時宜的。

相反，謬誤並不意味著邏輯謬誤。這是一個基於錯誤的邏輯論點：

  1. 亞伯拉罕·林肯是美國第 14任總統

  2. 詹姆斯·布坎南是美國第 15任總統

  3. 因此，亞伯拉罕·林肯在詹姆斯·布坎南之前擔任總統

這是一個邏輯上有效的論點，沒有謬誤。然而，前提 #1 是錯誤的！亞伯拉罕·林肯實際上是第 16 任總統！如果第一個前提是正確的，那麼這個論點就是正確的——因此，它是一個邏輯上有效的論點。然而，碰巧的是，這個前提不是真的，因此它的結論也不是真的。

b.推理

三段論是一種將邏輯推論分為三個部分的方法，這通常可以幫助我們瞭解是否涉及任何謬誤。上面的 3 部分參數是三段論的一個例子（而且不是一個非常合乎邏輯的）。這是一個邏輯上合理的三段論：

  1. 貓是哺乳動物

  2. 所有哺乳動物都是溫血動物

  3. 所以，貓是溫血動物

請注意前兩個陳述如何共同證明第三個陳述。這個三段論中沒有謬誤或謬誤。

VII. 哲學中謬誤的例子

示例 1

柏拉圖的許多論點被後來的哲學家認為是謬誤的。例如，他的許多論點都基於這樣一個前提，即沒有物件可以包含相反的屬性，例如熱和冷或大和小。但這顯然是一個錯誤的二分法。畢竟，從某些標準來看，地球非常大（比我們大得多），但從其他標準來看卻非常小（比太陽小得多）。因此，給定不同的參考系，同一物件可以具有相反的屬性。

示例 2

當代哲學家丹·丹尼特 （Dan Dennett） 也被指責在他的著作《打破咒語》中採用了錯誤的二分法。在這本書中，丹尼特反對對上帝的信仰，指出許多原教旨主義的上帝觀念在科學和哲學上都是可疑的。但丹尼特並沒有接受更複雜的神學，如保羅·蒂利希（Paul Tillich）或迪翠希·潘霍華（Dietrich BonhoeFfer）的著作。因此，他似乎在無神論和原教旨主義之間提供了一個錯誤的二分法，而沒有考慮其他信仰的可能性。

VIII. 流行文化中的謬誤例子

示例 1

葛籣·貝克 （Glenn Beck） 因經常使用 reductio ad Hitlerum 而臭名昭著他經常指出民主政治與 1919-1945 年德國政治之間的相似之處，包括納粹德國和魏瑪共和國。這些相似之處在事實上往往是可疑的，但即使它們在事實上是準確的，這仍然是一個謬誤的推理路線。

示例 2

如果您想看到人身攻擊的實際效果，只需查看YouTube視頻上的評論即可，尤其是涉及政治、宗教或性行為的視頻。人們會在這些評論線程中用一些非常古怪的名字來稱呼對方，但他們很少參與對方論點的實質內容。