邏輯謬誤

I. 定義和關鍵思想

“雞蛋對你有害是謬論”;你可能聽說過謬誤這個詞是這樣使用的——指的是錯誤的信念。邏輯謬誤，或者只是哲學中的「謬誤」，不是錯誤的信念;簡單來說，它們是論證、推理、解釋、修辭或辯論中的邏輯錯誤。但它們的確切定義難以捉摸且存在爭議;我們再回到那個。

謬誤是我們生活的一個重要方面。如果無法識別錯誤的推理，人類就可以被出售各種有害的信仰，帶來可怕的後果。政治、廣告和人類縱通常充滿了謬誤;個人和社會健康可能取決於能夠發現它們。

例

如果我們選出的領導人的政策建立在謬誤的論點（邏輯錯誤）之上，後果可能包括經濟衰退、戰爭或環境災難。在個人層面上，廣告商不斷試圖說服我們在他們的產品上花錢;如果你不想浪費你的收入，你必須對他們的說法持批評態度（尋找謬誤）。

另一方面，在學術界以外的大多數情況下，邏輯謬誤也是一種可以接受的說服方法。如果你用邏輯謬誤來贏得論點，可能除了老師或哲學家之外，沒有人會叫你去做這件事！

現在有 100 多個命名的謬誤，從熟悉的謬誤，如虛假困境和紅鯡魚，到晦澀難懂的，如“如果按威士忌”的論點和“按時間順序排列的勢利”（判斷一個信念是錯誤的，因為它與其他錯誤的東西是在同一時代被相信的）。

II. 核心謬誤（根據 Irving Copi （1961）））：

  1. 模棱兩可的謬誤：利用語義歧義

  2. 兩棲謬誤：利用句法歧義

3 & 4.組合和劃分的謬誤：將整體的屬性歸於其部分之一，反之亦然。

  1. 乞求問題的謬誤

  2. 複雜問題的謬誤：提出一個帶有不公平假設或指責的問題，例如「你停止打你的妻子了嗎？

  3. 事後 ergo propter hoc （在此之後，因此因此）。

  4. ignoratio elenchi 的謬誤（不相關的結論）：提出一個不相關的論點，本應解決所討論的論點。

  5. ad verecundiam 謬誤：訴諸權威或專業知識

  6. 謬誤廣告大眾：對人氣的吸引力

  7. ad baculum 的謬誤：對威脅的訴求

  8. The fallacy ad misericordiam：訴諸同情

  9. ad hominem 謬誤：攻擊人而不是正在討論的話題

  10. 錯誤類比的謬誤：如果 A 和 B 在某一方面相似，那麼它們在其他事物上也一定相似。

  11. 滑坡謬誤：相信一個小行動/想法會導致更糟糕的事件，等等。

三、類型

形式謬誤是純邏輯中的錯誤;無論主題是什麼，他們都是謬誤的。例如，一個正式的謬誤認為“如果 A 那麼 B”意味著“如果 B 那麼 A”。換句話說，你生病時不去上班的事實，並不意味著如果你不上班，那是因為你生病了（也許不要向你的老闆解釋這一點）。這個推理是錯誤的這一事實並不取決於 A 和 B 是什麼。在實踐中，人們不會犯很多正式的謬誤。他們中的大多數是 「非正式的」。

非正式的謬誤：你聽說過的大部分或全部謬誤都被稱為 「非正式謬誤」——並不意味著它們適合休閒裝。非正式的謬誤是謬誤的，因為它們的內容以及它們的邏輯形式，或者代替它們的邏輯形式。例如，「虛假困境」（一種謬誤）或「訴諸權威」（另一種謬誤）的邏輯形式並沒有錯;正是他們的特定假設使他們變得謬誤。

IV. 爭議

“謬誤”的定義和在實踐中識別謬誤的標準是謬誤理論中最大的爭議。例如，你不能將謬誤定義為導致錯誤結論的論點;一個謬誤的論點並不一定意味著一個錯誤的結論;事實上，這被稱為 「謬誤謬誤」！例如，所有已知的聲稱證明上帝存在的論點都是錯誤的，但這並不意味著她不存在。這並不意味著她也這樣做。

理論家通常使用有效的定義，即謬誤是“看起來有效但並非有效的論點”。但即使是這個 「表像條件 」也沒有真正起作用，因為，某件事是否是謬誤取決於聽到爭論的人;如果我立即看穿了你的謬誤，那麼根據那個定義，它們不是謬誤。

近幾十年來，出現了更多關於 「謬誤」 本質的原創性建議。例如，它們本質上不是邏輯上的失敗，而是實用、修辭或認識上的失敗。這是一個有趣的討論，因為它圍繞著如何定義 「好的推理」 展開。

V. 名言

引文 #1：

“專家是避免小錯誤，同時又直擊大謬誤的人。”

溫伯格的說法的一個完美例子是天文學家在 1000 多年來記錄行星在天空中的精確運動的方式，同時仍然得出它們圍繞地球旋轉的結論。相信專家是一種謬論;知識並不能保證紮實的推理。因此，謬誤可以感染具有驚天動地重要性的論點，至少與較小的問題一樣容易。

引文 #2：

“我靠謬誤生活。'如果我買夠了漂亮的宜家傢俱，我就會長大成人。然後我抓住了自己。'或者，'如果我自己下車，遠離現代生活的壓力，我會沒事的。然後我就會抓住自己。— 查克·帕拉紐克

根據 Palahniuk 的描述，誰不「靠謬誤生活」呢？謬誤的合理化可能是人類最普遍的特徵之一;我們都是蒙蔽自己眼睛的高手，正如另一位打破傳統的作家羅伯特·安東·威爾遜 （Robert Anton Wilson） 所描述的那樣。學會識別謬誤可以讓你更有洞察力，讓你有自知之明。


VI. 流行文化中的謬誤

示例 #1：廣告和電視

大多數廣告，即使只是一系列圖像，也暗示著謬誤。廣告的目的是讓你買到你並不真正需要的東西，所以它依靠欺騙（謬誤）來說服你。例如，廣告通常通過圖像暗示，如果您使用他們的產品，您會更好看、更快樂、更成功。由於產品與我們的幸福和成功幾乎沒有關係（主要取決於人際關係和努力工作），而且我們最好省錢，所以這些論點幾乎總是謬誤的。但廣告商可能會使用許多其他謬誤，如本視頻所示。

示例 #2：流行文化的核心謬誤：人身攻擊

核心謬誤之一在於流行文化的核心;人身攻擊在推理某件事是正確的，因為它很受歡迎。這種推理的謬誤是顯而易見的。大眾輿論往往是大錯特錯的;例如，海洛因曾經被普遍認為對您的健康有益。也抽煙。而且，儘管對藝術質量的判斷最終沒有對錯之分，但認為流行藝術家必須是好藝術家仍然是錯誤的。

七、歷史

公認的最古老的謬誤討論是亞里士多德的《詭辯反駁》，這篇文章用證明和反駁的技巧處理了令人痛苦的細節。他確定了 13 種謬誤類型，這些類型仍然是最著名的類型之一，例如我們稱之為模棱兩可（混淆一個詞的兩種不同含義）和乞求問題（假設你聲稱要證明什麼）。在亞里士多德之後，邏輯學的進化停頓了大約 2,000 年，除了在中世紀晚期跟進亞里士多德的一些活動。

然後，在 1600 年左右，理性時代到來，許多哲學家，如法蘭西斯·培根、約翰·斯圖爾特·穆勒和約翰·洛克，都寫了關於合理推理和謬誤論點的重要性——儘管他們不一定使用“謬誤”這個詞。約翰·洛克的貢獻特別值得注意，因為他描述了幾種類型的論證，這些論證已成為當今最著名的謬誤之一。例如，大多數人都知道 ad hominem fallacy 的意思是攻擊一個人而不是他們的論點。當洛克命名它時，他指的是一些略有不同的東西——攻擊一個人的論點，因為它不一致，要麼是內部的，要麼是與他們做過或說過的其他事情不一致——這是今天普遍接受的論證技巧，至少在總統辯論中是這樣！

在洛克之後，謬誤史上的下一個偉大里程碑出現在 1961 年。歐文·科皮 （Irving Copi） 在他的《邏輯導論》中發表了一個謬誤分類，今天哲學家仍然可以接受它，作為一個可管理的主要謬誤類型清單（見第五節）。Copi 的出版還引發了謬誤理論的新質疑和新觀點，這種質疑一直持續到今天。

VIII. 什麼使謬誤成為...謬誤？

儘管我們在學校里學會了稱它們為「邏輯謬誤」，但事實上，哲學家們一直無法就究竟是什麼使謬誤成為謬誤達成一致;許多謬誤包括邏輯錯誤，但如果不參考其具體內容，它們中的大多數都不能被稱為“謬誤”。

例

一個常見的謬誤是事後 ergo propter hoc – 推斷如果 B 在時間上跟隨 A，那麼 A 導致了 B。但在許多情況下，這不是錯誤。這取決於你說的是，例如，你劃火柴后出現的火焰，還是新總統上任後失業率下降。在第一種情況下，這是堅實的推理;在第二種情況下，它是謬誤的。

哲學家們還爭論教授謬誤是否能提高人們的推理能力。有無數的謬誤論點。也許只教善於推理會更明智？！然而，腦科學支持這樣一種觀點，即為某事設置標籤可以讓我們更容易記住和思考。由於我們在生活中不斷受到謬誤、誤導性論點的打擊，因此可能值得任何人花時間練習識別它們。至少，在下一次總統選舉期間，您將提高熟人之間的辯論水準！