什麼是無神論？概念、特徵、類型、區別
我們解釋什麼是無神論，它的特徵是什麼以及無神論有哪些類型。此外，它與不可知論和不可知論無神論的區別。
無神論是對各種神秘或精神信仰的否認。
什麼是無神論？
無神論是對各種信仰的批評或否認形而上學,神秘主義者或精神上的，因此，否認神或任何類型的神性的存在。從這個意義上說，這是想法與有神論相反。
那些堅持無神論的人被稱為「無神論者」。這個詞來自古希臘語 atheos（來自 a-，“沒有”和 theos，“神”），被貶義地用來指代那些不崇敬萬神殿的民族古代希臘諸神.
隨後，這個詞被基督教帶有更譴責的含義.在中世紀，無神論者被視為不可信的罪人和異端。然而，隨著自由思想的出現，這個詞被極大地重新定義了懷疑論科學家。
出於這個原因，許多思想家插圖十八世紀的人們自豪地宣布自己是無神論者。甚至法國大革命1789 年被認為是「前所未有的無神論」的承載者，因為它與迄今為止被認為是事物的自然秩序相反：專制君主制經天主教會.
有很多引數支持和反對無神論，以及理解和實踐它的多種方式。目前，無神論者佔 13%人口世界盃 （2013）並且主要集中在亞洲東部：中國（47%）和日本（31%），以及歐洲（平均 14%）。
成為無神論者就等於沒有宗教信仰嗎？
不，然而，不信奉任何宗教的人可以相信神或者在神聖中，只有他們選擇以自己的方式去做，不受信條或傳統的影響。另一方面，無神論者直接否認神聖的可能性，因此，他們沒有宗教.
還看：世界宗教
無神論的特徵
無神論沒有單一的特徵，正是因為它不遵循無神論的單一特徵。學說，宗教思想也是如此。即便如此，以下幾點也可以被認為是它的本質特徵：
-
他不相信上帝或類似的東西。無神論從物質和世俗的角度來理解生命，也就是說，遠離任何一種神秘的靈性或對神聖的奉獻。這並不意味著我一定是悲觀的。
-
它不遵循任何宗教的原則。沒有無神論者信奉宗教，因為他不相信上帝的存在，但他可以繼承受宗教影響的道德和文化傳統，例如基督教道德或穆斯林道德。
-
它否認上帝，但肯定人類。無神論不一定等同於虛無主義的觀點，而是在人類及其道德和社會價值觀中看到世界的真理，而不需要超自然的實體來伸張正義。
-
今天這是一個相對正常的前景。當代世界的無神論在大多數國家和文化中都被完全接受，並不代表工作、社會或經濟生活中的重要元素。
無神論的類型
無神論有不同的分類方法，因為沒有䄆命令或管理此類信心.一些作者建議根據對立的類別來思考它，例如：
積極無神論和消極無神論
積極無神論和消極無神論之間的對立，分別稱為強無神論和弱無神論，是由英國人安東尼·弗盧（1923-2010）和美國邁克爾·馬丁（1932-2015）等哲學家提出的。這個標準考慮了每個人假定上帝缺席的強烈程度。
-
積極的無神論。他對上帝的缺席採取了積極而堅定的立場，這可以用「上帝不存在」這個命題來描述。
-
消極無神論。這是最常見的無神論形式。它包括對上帝可能存在的不相信或不相信。也就是說，他認為上帝存在的可能性是遙遠的東西。
隱性無神論和顯性無神論
隱性無神論和顯性無神論之間的區別是由美國教育家 George H. Smith （1949） 提出的。它基於個人相對於他或她自己的信仰的立場。
-
隱含的無神論。這是無神論最根深蒂固的方面。它意味著個人完全缺乏有神論信仰，儘管沒有公開和有意識地拒絕它們。也就是說，在他們的心理秩序中，不關心上帝的存在，因為他的缺席是自然而然的。
-
明確的無神論。這是無神論最具反思性的方面。它意味著個人有機會有意識地、有意識地思考上帝的存在，並得出了理性的結論，認為上帝的缺席是最合理或最真實的標準。
實踐無神論和理論無神論
實踐或實用主義無神論與理論無神論的區別如下：
-
實踐無神論。這是一種隱含在個人行為方式中的無神論。它不依賴於正式的陳述，也不是哲學辯論的一部分，而是以一種不考慮上帝可能存在的生活方式表現出來。
-
理論無神論。這是一種反思性的、哲學的無神論。它源於一種思維方式，即對上帝的存在進行推理和辯論。通過這種方式，他就該主題提出論點，並在話語和知識層面上與有神論立場作鬥爭。
無神論、不可知論和不可知論無神論之間的區別
無神論的概念和不可知論它們很相似，但也有重要的區別。無神論否認上帝存在的可能性，而不可知論則提出這些事情與人類經驗無關，也就是說，它們是無法被知道的。
不可知論者這樣一來，並不是從一開始就否認上帝和神性的存在，而是將其理解為不可知、不可理解的事情。因此，神性將處於一個不同的、無法接近的層面，因此不應該成為人類關心的問題。
另一方面，有一個變體哲學思想它構成了前兩種立場的綜合，稱為不可知論無神論或無神論不可知論。這種變體從證明上帝存在的不可能開始，並以此為論據，確保他的不存在，因為如果某件事無法證明，那麼它很可能不存在。
這種思維方式與有神論不可知論相反，有神論不可知論相信上帝的存在，但聲稱沒有辦法證明它。歸根結底，這是一個理解同一現象的兩種不同方式的問題：理性地證明上帝存在的不可能。
